Дело № 2-5070/2024

УИД 72RS0013-01-2024-005779-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 сентября 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н. 

при секретаре Левчик Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк», ОСП по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО о признании добросовестным приобретателем, признании собственником автомобиля, снятия ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании собственником автомобиля, снятия ареста. Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2023 истец приобрел у ответчика автомобиль Мерседес-Бенц, 2009 года выпуска, государственный знак №, VIN№ по договору купли-продажи. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 950.000 руб. Автомобиль был передан истцу вместе с документами (ПТС и СТС). На момент приобретения автомобиль не был кому-либо заложен, продан, не являлся предметом спора и под арестом не находился, а также отсутствовали ограничения на регистрационные действия в ГИБДД. 12.01.2024 истцу стало известно о том, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий. В связи с отбытием в командировку истец не мог перерегистрировать автомобиль на свое имя. Ограничения на регистрационные действия были наложены приставами после совершения сделок купли-продажи вышеуказанного автомобиля, из-за этого истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика привлечены ПАО «Сбербанк», ОСП по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, представители ПАО «Сбербанк», ОСП по Тазовскому району УФССП по ЯНАО, третье лицо- судебный пристав-исполнитель РОСП Тазовского района ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ). 

По смыслу норм пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, данными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

В пункте 96 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль Мерседес-Бенц, 2009 года выпуска, государственный знак №, VIN№ принадлежал ФИО2 

На основании договора купли-продажи от 05.11.2023 ФИО2 продал данный автомобиль ФИО1 

Согласно карточке учета ТС владельцем автомобиля Мерседес-Бенц, 2009 года выпуска, государственный знак №, VIN№, по состоянию на 10.07.2024 является ФИО2 (л.д. 38).

Из материалов дела также следует, что в производстве ОСП по Тазовскому району УФССП по ЯНАО находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное 29.12.2023 и №-ИП, возбужденное 06.02.2024 в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу - исполнительная надпись нотариуса, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России». 

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес-Бенц, 2009 года выпуска, государственный знак №, VIN№. Сведения об ограничениях внесены в базу данных органов ГИБДД 08.01.2024. 

Из искового заявления, отчета об истории автомобиля, сформированного 07.11.2023, скриншота переписки из мессенджера от 05.11.2023 усматривается, чтоистец и ответчик (продавец автомобиля) ранее знакомы не были, при покупке спорного автомобиля истцом были проведены мероприятия по проверке автомобиля на наличие арестов и запретов 

Подлинники документов в отношении спорного транспортного средства: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся в распоряжении истца. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тазовскому району УФССП по ЯНАО ФИО4 постановление об аресте и запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств, было вынесено спустя два месяца после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от 05.11.2023 и передачи транспортного средства покупателю. 

Договор купли-продажи от 05.11.2023 между ФИО2 и ФИО1, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Требований о признании договоров недействительными ответчиками не заявлено. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства 05.11.2023 у истца ФИО1 возникло право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц, 2009 года выпуска, государственный знак №, VIN№. 

ФИО1 не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорный автомобиль был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий. 

В связи с этим требования истца о признании его добросовестным приобретателем, признании за ним права собственности на спорный автомобиль, а также снятии ареста и запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в отношении указанного транспортного средства по исполнительному производству, должником по которому истец не является, необходимо удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) добросовестным приобретателем транспортного средства Мерседес-Бенц, 2009 года выпуска, государственный знак №, VIN№, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.11.2023. 

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц, 2009 года выпуска, государственный знак 

<

***>, VIN№, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.11.2023. 

Освободить от ареста имущество - транспортное средство Мерседес-Бенц, 2009 года выпуска, государственный знак №, VIN№, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова