Дело № 2-369/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года c. Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ООО «Континент Транс-НН» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ООО «Континент Транс-НН» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 20 апреля 2016 года № ФС №, выданного Арбитражным судом Пензенской области на взыскание с должника ФИО1, задолженности в размере 1 281 982, 37 рублей. Исполнительное производство возбуждено повторно, после того как 08 ноября 2017 года было окончено исполнительное производство №-ИП от 11 мая 2016 года на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2019 года следует, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 929+/-10,67 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 47137,46 рублей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, достаточных средств, другого имущества не имеет.

ФИО1 деятельность в качестве индивидуального прекратила 26 октября 2016 года. 

Просили обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 929+/-10,67 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 апреля 2019 года к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области.

Представитель истца ООО «Континент Транс-НН» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, которая надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. 

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, обозрив материалы исполнительного производства № №-ИП, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от 27 ноября 2018 года на основании решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № а49-9390/2015 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Континент Транс-НН», предмет исполнения: задолженность в размере 1 281 982, 37 рублей. (л.д.№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 апреля 2019 года, правообладателем земельного участка, площадью 929+/-10,67 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.№).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия у должника движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов, и согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на открытых счетах. 

Согласно ответа ГИБДД УМВД по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. В УПФ РФ по Пензенской области, ИФНС Октябрьского района г. Пензы сведения в отношении должника отсутствуют (л.д.№).

По сообщению ГИМС МЧС по Пензенской области за должником не зарегистрировано плавсредств.

По сообщению ПАО Сбербанк за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30 ноября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от 30 декабря 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РД заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО1 на сумму 1281 982, 37 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РД от 28 марта 2019 года производство по розыскному делу прекращено на основании ст.ст. 14,65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от 08 апреля 2019 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано в Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области от 30 мая 2019 года исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1 принято к производству, задолженность ответчика по указанному производству на дату его принятия составляет 1281 982, 37 рублей.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2016 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (л.д.№).

Наличие у ФИО1 денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности и исполнение требований исполнительного документа, ни судебным приставом в ходе исполнительного производства, ни в ходе настоящего судебного заседания не установлено. 

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, возражений на исковые требования также не поступило.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п.1 и 2 ст.69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.5 ст. 69 указанного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст. 79 того же закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, данных, свидетельствующих о том, что на указанном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат, доказательств наличия, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности ФИО1 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств, сумму задолженности по исполнительному производству (1281 982, 37 рублей), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству № №-ИП.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск - ООО «Континент Транс-НН» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 929+/-10,67 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент Транс-НН» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья Т.Б. Недопекина