Дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца на основании ордера и доверенности – адвоката Маслова В.Е., представителя ответчика по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Торговый дом «Нижегородец» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО Торговый дом «Нижегородец». В обоснование ссылается на следующее. По договору (номер обезличен)-Д от (дата обезличена) ФИО3 приобрел в собственность в ООО Торговый Дом «Нижегородец» автомобиль NISSAN QASHQAI, (дата обезличена).в. VIN (номер обезличен) и уплатил за него 857 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора гарантийный срок на Товар предоставляется в соответствии с гарантийными обязательствами завода изготовителя. Исчисление гарантийного срока начинается с момента подписания Акта приема-передачи Товара. В соответствии с п. 5.5 Договора в случае обнаружения в Товаре недостатков Покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента их обнаружения предоставить Товар для проверки его качества и устранения недостатков на станцию технического обслуживания. В случае нарушения, предусмотренной в настоящем пункте Договора обязанности Продавец вправе отказать Покупателю в безвозмездном устранении недостатков.

(дата обезличена) ФИО3 обнаружил, что его автомобиль движется рывками. (дата обезличена) он сдал ответчику автомобиль для диагностики и ремонта. Ответчиком были установлены причины неисправности - неисправен вариатор АКПП.

Автомобиль находится на гарантийном обслуживании, однако осуществить ремонт ответчик отказался, сославшись на то, что ФИО3 не проходил техническое обслуживание.

(дата обезличена) истец направил ответчику претензию с просьбой произвести замену АКПП. В ответе на претензию ООО Торговый дом «Нижегородец» отказался осуществлять гарантийный ремонт.

Просит суд взыскать с ООО ТД «Нижегородец» 165 000 (рублей - стоимость автоматической коробки переключения передач (АКПП); 17 000 рублей - стоимость замены АКПП; 20000 рублей - моральный вред, 30 000 рублей - за услуги представителя, штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ООО ТД «Нижегородец» просит в иске отказать в связи с необоснованностью. Пояснил, что причиной неисправности автомобиля истца явилось непрохождение технического обслуживания, что подтверждено выводами судебной экспертизы. В этой связи гарантийные обязательства ответчика прекратились и оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата обезличена) (номер обезличен), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (номер обезличен)-Д от (дата обезличена) ФИО3 приобрел в ООО Торговый Дом «Нижегородец» автомобиль NISSAN QASHQAI, (дата обезличена) VIN (номер обезличен) по цене 857 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3, 3.1.2. Договора ООО ТД «Нижегородец» обязался передать автомобиль по качеству в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.1 Договора гарантийный срок на Товар предоставляется в соответствии с гарантийными обязательствами завода изготовителя. Исчисление гарантийного срока начинается с момента подписания Акта приема-передачи Товара.

Согласно п.5.4 Договора гарантия качества не распространяется на ущерб, возникший в результате:

- нарушения правил эксплуатации Товара, которые описаны в сервисной (гарантийной) книжке и Руководстве эксплуатации (например, при несоблюдении требований к периодическому осмотру и техническому обслуживанию авторизованных станциях сервисного и, технического обслуживания, значительном (более 500 км.) превышений пробега между техническими обслуживаниями и т.д.);

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае обнаружения в Товаре недостатков Покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента их обнаружения предоставить Товар для проверки его качества и устранения недостатков на станцию технического обслуживания. В случае нарушения, предусмотренной в настоящем пункте Договора обязанности Продавец вправе отказать Покупателю в безвозмездном устранении недостатков.

Автомобиль был передан истцу на основании акта приемки-передачи от (дата обезличена).

Согласно представленного заказа-наряда от (дата обезличена) истец обратился в ООО Торговый дом «Нижегородец» с заявкой о ремонте электропроводки и замене масла в CVT. Данные работы были выполнены.

Из пояснений истца следует, что (дата обезличена) ФИО3 обнаружил, что его автомобиль движется рывками (л.д.39).

(дата обезличена) обратился к ответчику для диагностики и ремонта. Ответчиком были установлены причины неисправности - неисправен вариатор АКПП. В осуществлении гарантийного ремонта было отказано, в связи с непрохождением обязательного технического обслуживания.

(дата обезличена) истец направил ответчику претензию с просьбой произвести замену АКПП.

(дата обезличена) ООО Торговый дом «Нижегородец» отказал в осуществлении гарантийного ремонта, сославшись на то, что отсутствовало регулярное техническое обслуживание автомобиля при пробеге 30000 км, 45000 км, 60000 км. В случае несогласия истцу предложено проведение экспертизы на предмет установления причины дефекта (л.д.7).

(дата обезличена) ФИО3 обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами в материалы дела представлена гарантийная книжка истца в отношении автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN (номер обезличен) (л.д.40-45).

В соответствии с п.2.3. Гарантийных обязательств НИССАН, периодическое техническое обслуживание у официального дилера Ниссан является обязательным требованием условий гарантии и должно выполняться строго в соответствии с графиком, определенным компанией Ниссан для автомобиля, изложенных на стр. 31-34 гарантийной книжки. 

Согласно графику Гарантийного обслуживания, первое периодическое обслуживание необходимо проходить при пробеге не более 15.000 тыс. км или не более 12 месяцев экспуатации, в зависимости от того, что наступит раньше. Каждое последующее периодическое обслуживание необходимо проходить с интервалом не более 15.000 тыс.км (началом отсчета является показатель пробега на предыдущем обслуживании) или 12 месяцев эксплуатации (начало отсчета от даты прохождения предыдущего обслуживания), в зависимости от того, что наступит раньше.

Из представленной сервиной книжки следует, что после приобретения автомобиля ФИО3 проходил ТО-1 (дата обезличена), при пробеге 16177 км. После проведения ТО ему рекомендовано прохождение ТО-2 при пробеге в 31000 км.

Больше техническое обслуживание транспортного средства NISSAN QASHQAI, VIN (номер обезличен) в ООО Торговый дом «Нижегородец» истцом не проходилось.

На момент первого обращения к ответчику – (дата обезличена), пробег автомобиля составлял 70862 км.

В соответствии с ч.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата обезличена) (номер обезличен), продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В суде по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России (ПРЦСЭ). Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.53-66), в автомобиле NISSAN QASHQAI, VIN (номер обезличен), 2013 г. выпуска, имеются неисправности вариатора, выраженные в повышенном износе поверхностей трения.

Неисправности вариатора носят эксплуатационный характер.

Неисправности вариатора являются следствием нарушения интервалов контроля состояния рабочей жидкости вариатора, предусмотренных сервисной (гарантийной) книжкой.

Стоимость устранения неисправностей трансмиссии (вариатора) автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN (номер обезличен), в ценах на дату проведения экспертизы (январь (дата обезличена) года) определятся равной 424 271 руб. 00 коп. (Четыреста двадцать четыре тысячи двести семьдесят один рубль).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ПРЦСЭ, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, экспертное учреждение согласовано сторонами, в связи с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 после приобретения автомобиля были нарушены условия гарантийного обслуживания, поскольку истец трижды не проходил обязательное техническое обслуживание - при пробеге в 30000 км., 45000 км. и 60000 км. Данное обстоятельство привело к отсутствию контроля состояния рабочей жидкости вариатора и, как следствие, к повышенному износу поверхностей трения вариатора автомобиля.

Таким образом, между выявленным дефектом автомобиля истца и непрохождением ФИО3 обязательного технического обслуживания транспортного средства имеется прямая причинно-следственная связь.

Данный дефект является эксплуатационным, производственных дефектов не установлено, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы представителя истца о том, что при замене масла в CVT в апреле (дата обезличена) года специалистами ООО Торговый дом «Нижегородец» не было выявлено дефектов, не являются основанием для удовлетворения иска. 

Из представленного заказа-наряда от (дата обезличена) следует, что ФИО3 было заявлено о неисправности проводки, о каких-либо неисправностях либо дефектах вариатора - не заявлялось. 

Кроме того, из пояснений представителя ООО Торговый дом «Нижегородец» в суде следует, что при замене масла не проверяются неисправности автомобиля, а выполняются только те работы, которые заказаны обратившимся. 

При этом, согласно материалам дела, до (дата обезличена) ФИО3 о неисправностях вариатора не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости автоматической коробки переключения передач и стоимости ее замены.

Поскольку судом отказано в данных требований истца, в остальных требованиях – о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, производных от первоначальных, также необходимо отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к ООО Торговый дом «Нижегородец» о взыскании стоимости автоматической коробки переключения передач 165000 рублей, стоимость замены автоматической коробки переключения передач - 17000 рублей; морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): (подпись) Тюгин К.Б.