Дело № 2-2977/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.09.2012 

<

номер> в сумме 241 153 рублей 55 копеек, в том числе: 97624,1 руб – основной долг; 140529,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 3000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 611 рублей 54 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 241153 рублей 55 копеек в период c 14.11.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период c 14.11.2012 по 23.04.2015 по Договору уступки прав требования 1/С-Ф Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является соблюдением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 241153 рубля 55 копеек. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела ООО «Феникс» и Связной Банк (АО) заключили договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015, по которому все права и обязанности по кредитному договору от 14.09.2012 

<

номер> перешли к ООО "Феникс" (л.д. 40-46).

Истцом ФИО1 направлено уведомление (без даты) о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ООО "Феникс", и требование об оплате долга по кредитному договору №CASH_LOAN_WI_25037 в размере 241153 рублей 55 копеек в течение 30 дней (л.д. 32 - 33).

В материалы дела истцом представлены: копия заявления от имени ФИО1 на получение кредита в размере 100000 рублей на срок 24 месяца, график погашения процентов и суммы долга ежемесячными платежами в размере 7130 рублей на период с 14.10.2012 по 14.09.2014 (л.д. 9), копия анкеты заявителя №507674182 на получение персонального кредита (л.д. 10), копия расписки о получении карты/пин-конверта (л.д. 11), копия паспорта ФИО1 (л.д. 11 об-12), копия справки о доходах физического лица по форме 2-НДВЛ (л.д. 12об), копия трудовой книжки (л.д. 13-15), расчет задолженности на 21.04.2015 (л.д. 16),выписка по счету (л.д. 17), Условия предоставления персонального кредита в Связном Банке (АО) (л.д. 18), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д. 19-31), копия определения мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.03.2020 об отмене судебного приказа 

<

номер> от 08.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 14.09.2012 за период с 14.11.2012 по 23.04.2015 в размере 241153 рублей 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2805 рублей 77 копеек (л.д. 34-35), копия заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 36), сопроводительная от 03.03.2020 (л.д. 37) и копия почтового конверта (л.д. 38-39), копия договора № 1/С от 20.04.2015 об уступке прав требования, заключенного между Связно Банк (АО) и ООО «Феникс» (л.д. 44-46), учредительные документы ООО «Феникс» (л.д.47-57).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.09.2012, срок которого определен 24 месяца, т.е. до 14.09.2014.

К истцу ООО «Феникс» от Связной Банк (АО) по договору уступки прав требования (цессии) 1/С-Ф от 20.04.2015 перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору 

<

номер> от 14.09.2012, заключенному Связной Банк (АО) с ФИО1

Ответчик ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности в иске просил отказать.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.09.2012 

<

номер> ООО «Феникс» направил в суд 01.09.2020, в то время как трехгодичный срок для подачи искового заявления истек в 2017 году.

Сам по себе факт переуступки прав 20.04.2015г. не приостанавливает течение срока исковой давности, а заявление о выдаче судебного приказа подано в марте 2019г. уже с явным пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, материалами дела не опровергаются.

Ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку на момент подачи иска в суд 01.09.2020 (л.д. 59) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору от 14.09.2012 

<

номер> истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2012 №

<

номер> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2012г. № СASH_LOAN_2000 WI_25037 в размере 241153 рубля 55 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 611 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020