Судья суда первой инстанции Гусева И.В.

Гражданское дело № 2-2964/2025

Апелляционное производство № 33-55774/2025

УИД № 77RS0002-02-2025-002378-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Басманного районного суда адрес от 26 мая 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального агентства по делам молодежи к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежи) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) средства гранта, перечисленные по соглашению о предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидий гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году от 2 июля 2019 года № 71ф, в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство по делам молодежи обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика средства гранта, перечисленные по соглашению о предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидий гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году от 2 июля 2019 года № 71ф, в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчику предоставлен грант в форме субсидии за счет федерального бюджета на цели, установленные соглашением, а именно: на реализацию проекта «Семейный военно-спортивный турнир «База Героев» в размере сумма; ответчик обязался не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным годом, предоставить истцу отчеты о ходе выполнения обязательств по соглашению, однако указанные отчеты в надлежащем виде не направил; в связи с не предоставлением предусмотренных соглашением отчетов ответчику направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в федеральный бюджет, которые оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик, указывая на то, что средства гранта использованы по целевому назначению и формальное нарушение отчетности не является основанием для возврата субсидии; взыскание всей суммы субсидии при отсутствии ущерба бюджету является несоразмерной мерой ответственности; не участвовал в судебном заседании и не имел возможности представить доказательства по уважительным причинам, связанным с исполнением государственного контракта.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца, которая возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Росмолодежью 18 февраля 2019 года приказом № 47 утвержден список победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году. Согласно указанному приказу ФИО1 признан победителем конкурса.

2 июля 2019 года между Федеральным агентством по делам молодежи и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году № 71ф.

Согласно разделу I предметом соглашения является предоставление ФИО1 из федерального бюджета в 2019 году гранта в форме субсидии за счет федерального бюджета на цели, установленные соглашением, а именно: на реализацию проекта – Семейный военно-спортивный турнир «База Героев» – в размере сумма Грант предоставлялся на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно Приложению № 2 к соглашению (пункт 1.2 соглашения).

Истец условия соглашения исполнил в полном объеме и перечислил ответчику грант в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 598105 от 23 июля 2019 года.

Пунктом 4.5.6 соглашения предусмотрено, что ФИО1 обязуется предоставить отчет о достижении значений показателей результативности предоставления гранта, отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, иные отчеты, состоящие из аналитической части отчета о реализации проекта – победителя Всероссийского конкурса молодежных проектов, отчета о выполнении календарного плана, отчета о выходе материалов в СМИ не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за отчетным годом.

В соответствии с пунктом 4.5.7 соглашения победитель обязуется направить по запросу агентства документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения указанного запроса.

2 декабря 2020 года в адрес ответчика направлена претензия № АБ/1382-08 о необходимости предоставления надлежащей отчетной документации. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По соглашению ответчик обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных агентством в соответствии с пунктом 4.1.4. соглашения. Показатели результативности предоставления гранта указаны в приложении № 1 к соглашению.

Ответчик должен был в срок до 22 января 2020 года представить в агентство отчет. В установленный срок отчет представлен не был. Документы о проведении мероприятий, которые представлены ответчиком позднее указанной даты, не приняты истцом в качестве надлежащего отчета, поскольку истцом не представлено доказательств расходования средств гранта в соответствии с целями, указанными в соглашении от 2 июля 2019 года.

Согласно пункту 1.2 соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 2 к соглашению.

Предоставленные ответчиком документы не подтверждают использование им средств гранта на финансовое обеспечение затрат согласно приложению № 2 к соглашению, в полном объеме.

Согласно пункту 4.5.8.2 соглашения, в случае установления по результатам проверок, проведенных агентством фактов несоблюдения порядка, целей и условий предоставления гранта получатель гранта обязан возвратить в федерльный бюджет полученный грант в размере и в сроки, указанные в требовании агентства.

11 ноября 2021 года ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет № АП/5994-08. Однако ответчиком данное требование не удовлетворено - грант истцу не возвращен.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик в нарушение условий соглашения не предоставил в установленный срок отчеты, подтверждающие использование гранта в указанных в соглашении целях, тем самым допустив нарушение порядка, условий и целей предоставления гранта, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что средства гранта использованы по целевому назначению и формальное нарушение отчетности не является основанием для возврата субсидии, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по предоставлению отчетной документации истцу. В свою очередь, неисполнение указанной обязанности является нарушением условий соглашения от 2 июля 2019 года № 71ф, которая влечет ответственность, предусмотренную соглашением.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание всей суммы субсидии при отсутствии ущерба бюджету является несоразмерной мерой ответственности, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным, в данном случае соглашением и приложениям к нему о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2020 году N ф, послуживших правовым основанием для предоставления соответствующих средств.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение условий, целей и порядка предоставления гранта, предусмотренных условиями соглашения, выразившееся в непредоставлении в установленный срок документов (отчетов), подтверждающих использование гранта в указанных в соглашении целях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований признается судебной коллегией верным.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании и не имел возможности представить доказательства по уважительным причинам, связанным с исполнением государственного контракта.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлялось суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, гражданское процессуальное законодательство предоставляет сторонам право довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Басманного районного суда адрес от 26 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: