Адм. дело № 5-99/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя ФИО4 и инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, 

<

.....>

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего, 

у с т а н о в и л :

29.01.2019 в 17 часов 50 минут ФИО4, управляя транспортным средством марки 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№> в районе дома №23 по ул.Хибиногорская в г.Кировск Мурманской области, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство марки 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД, Правила) с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Привлечённый к административной ответственности ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 29.01.2019 он, управляя автомобилем 

<

.....>, двигаясь задним ходом, выезжал со стоянки в районе дома №23 по ул.Хибиногорская в г.Кировск Мурманской области и не почувствовал наезда на стоящий автомобиль 

<

.....> а поэтому уехал не имея умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 суду показал, что им проводилось административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома №23 по ул.Хибиногорская в г.Кировск Мурманской области 29.01.2019, в ходе которого установлено, что в указанный день ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

.....> не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

.....> в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. В нарушение требований Правил дорожного движения РФ последний с места аварии скрылся. 

Заслушав правонарушителя и инспектора ФИО1 исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО4 совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки 

<

.....> в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно расположение транспортного средства марки 

<

.....> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, сообщением в полицию от 29.01.2019, а также объяснениями ФИО2 от 29.01.2019 и 13.02.2019 и объяснениями ФИО3 от 13.02.2019.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, перечисленным в п.1.2 ПДД, участие ФИО4 в котором обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО4, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку им не был соблюдён п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО4, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Доводы ФИО4 о его непричастности к инкриминируемому правонарушению, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 явившего очевидцем исследуемых судом событий видно, что ФИО4 управляя автомобилем марки 

<

.....> и двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки 

<

.....> после чего остановился, выглянул в окно и уехал, оставив место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. 

Показания указанного свидетеля согласуются с изъятой с места происшествия видеозаписью на которой также зафиксировано столкновение транспортных средств о силе которого свидетельствует тот факт, что после удара автомобиль потерпевшего качнулся.

Таким образом доводы ФИО4 о том, что он не почувствовал дорожно-транспортного происшествия в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, в связи с чем у него не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, за совершённое административное правонарушение, поскольку в силу ПДД, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При чётком соблюдении ПДД и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается повреждениями транспортного средства потерпевшего.

Приведённые доказательства по делу достаточно и достоверно свидетельствуют о механическом контакте между указанными выше транспортными средствами и не ставят под сомнение осведомленность ФИО4 о его участии в дорожно-транспортном происшествии с учётом конкретных обстоятельств дела и конструктивных особенностей управляемого им транспортного средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 является 

<

.....>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность ФИО4, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также его поведение после совершённого правонарушения и мнение потерпевшего, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

Разъяснить ФИО4 его обязанность в соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Дёмин