Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года п.г.т. Камское Устье 

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания, мотивировав иск тем, что Постановлением Главы администрации Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список жилых помещений, находящихся в аварийном и ветхом состоянии. В этот список был включен жилой 

<

адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 

<

адрес>, в котором проживали истцы. ДД.ММ.ГГГГ Советом Камско – Устьинского МСУ по программе «Ликвидация ветхого жилого фонда» ФИО3 (в настоящее время Ежовой) Н.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 был выдан ордер № на вселение в двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени вопрос об отселении истцов не разрешен. Ответчик не принимает меры к расселению истцов, не предоставляя им для проживания благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. 

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющая интересы истца ФИО2, и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО8 и ФИО9 иск не признали, показав при этом суду, что истцу ФИО1 вместе с ее семьей была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно выписки в получении ордера, семья истца согласилась на получение выше указанной квартиры и каких-либо претензий к органам исполнительной власти не предъявляла. Ответчик свои обязательства перед истцом выполнил. 

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 иск поддержали, при этом ФИО5 (квартиросъемщик) суду показала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее семье, состоящей из четырех человек - ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО10 - по программе «Ликвидация ветхого жилого фонда» была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 23 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире она, ФИО4 и ФИО6 зарегистрировались по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 года она обратилась в Советом Камско – Устьинского МСУ с просьбой выдать ей второй ордер на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> под тем же номером, что и ранее выданный, то есть по №, но только на троих человек – ФИО5, ФИО4, ФИО6. Заместитель главы МСУ ФИО11 выдала ей новый ордер под № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и ФИО6 приватизировали выше указанную квартиру. 

Третье лицо – Исполнительный комитет муниципального образования «п.г.т. Камское Устье Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан» - надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутсвии. 

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя, представителей ответчика, третьи лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1, ФИО2 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установлено, что Постановлением Главы администрации Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список жилых помещений, находящихся в аварийном и ветхом состоянии. В этот список был включен жилой 

<

адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 

<

адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье Л-вых, состоящей из четырех человек - ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО10 - по программе «Ликвидация ветхого жилого фонда» была предоставлена двухкомнатная квартира полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> В данной квартире третьи лица по делу - ФИО5, ФИО4 и ФИО6 - зарегистрировались по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам по делу - ФИО5, ФИО4 и ФИО6 – было передано в совместную собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО12, о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, и ей была присвоена фамилия Ежова. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО2, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. Истец ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент получения ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семья Л-вых, состоящая из четырех человек, знала и была согласна со всеми техническими характеристиками и потребительскими свойствами жилого помещения, передаваемого им взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, ордер был получен, что сторонами не оспаривается (имеется подпись в журнале выдачи ордеров).

Представленный истцом ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью Л-вых, состоящую из трех человек, по журналу выдачи ордеров не значится и, как пояснили в суде третье лицо ФИО5 и свидетель ФИО11, работавшая в 1998 года в Совете Камско – Устьинского МСУ, при обращении ФИО5 в 1998 года в Совет Камско – Устьинского МСУ с просьбой выдать ей второй ордер на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> под тем же номером, что и ранее выданный, то есть по №, но только на троих человек – ФИО5, ФИО4, ФИО6, заместитель главы МСУ ФИО11 выдала ей новый ордер под № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо официальных документов на выдачу ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью Л-вых, состоящую из трех человек, не выносилось и не составлялось. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, семья Л-вых, состоящая из четырех человек (ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 (Ежовой) Н.В.) согласилась с предложенным вариантом жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд. 

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев