Дело №

64RS0№-83

Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества ФИО5, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 около 

<

адрес> увидел припаркованный там автомобиль марки ГАЗ-172411 регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5 Тогда, в указанные дату и время, у испытывающего материальные трудности ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, и из его салона вытащил в несколько приемов, а затем перевез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: автомагнитолу марки «Magic Ghost CTC-9802» 9 дюймов Multimedia Player стоимостью 3253 рубля 60 копеек, чемодан с набором инструментов марки «Ликота» 142 предмета стоимостью 24509 рублей 47 копеек, электрический насос марки «Autodoc» стоимостью 1100 рублей, газовый редуктор марки «ПТК» стоимостью 1350 рублей, охотничий нож стоимостью 1325 рублей, а также не представляющие материальной ценности: вентилятор с торпедой, два провода для зарядки аккумулятора, автомобильную зарядку (прикуриватель), USB-накопитель объемом 4 Гб и емкость с полиролью фирмы «Grass» объемом 600 мл. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 31538 рублей 07 копеек, ФИО1, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился со всеми обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде по 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, он увидел припаркованный рядом с указанным домом автомобиль марки «ГАЗ- 172411» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он залез в салон указанного автомобиля через водительскую дверь, откуда похитил имущество: автомагнитолу, чемодан с инструментами, электрический насос, газовый редуктор, охотничий нож, вентилятор с торпедой, USB- накопитель зеленого цвета, два провода черного цвета для зарядки аккумулятора, автомобильный прикуриватель черного цвета, емкость для полироли марки «Grass» 600 мл и направился к себе домой по адресу: 

<

адрес> А. (т. 1 л.д. 239-242, т. 1 л.д.47-49). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы на автомобиле марки «ГАЗ - 172411» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оформленном на его супругу и припарковав автомобиль около дома, зашел домой. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подходил к указанному автомобилю, чтобы забрать свой телефон, который оставил в салоне автомобиля, забрав который, он закрыл дверь автомобиля, оставив приоткрытым окно водительской двери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут он вышел из дома, подойдя к автомобилю он обнаружил открытую переднюю водительскую дверь и окно двери открытое больше чем он оставлял. Заглянув в салон своего автомобиля он обнаружил отсутствие своего имущества, а именно: автомагнитолы марки «Magic Ghost CTC-9802» 9 дюймов Multimedia Player стоимостью 3253 рубля 60 копеек, чемодана с набором инструментов марки «Ликота» 142 предмета стоимостью 24509 рублей 47 копеек, электрического насоса марки «Autodoc» стоимостью 1100 рублей 00 копеек, газового редуктора марки «ПТК» стоимостью 1350 рублей 00 копеек, охотничьего ножа стоимостью 1325 рублей 00 копеек, а также не представляющих материальной ценности: вентилятора с торпедой, двух проводов для зарядки аккумулятора, автомобильной зарядки (прикуривателя), USB – накопителя объемом 4 Гб, емкости с полиролью фирмы «Grass» объемом 600 мл. Общая сумма ущерба составила 31538 рублей 07 копеек, который является для него значительным, поскольку он не работает, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.17-18, 135, 207-208).

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, до настоящего времени подсудимый ФИО1 не возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО5

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у них с мужем ФИО5 в собственности имелся автомобиль марки «ГАЗ - 172411» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время супруг припарковал автомобиль около их 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут она легла спать, а примерно в 08 часов того же дня ей от супруга стало известно, что из их автомобиля совершена кража имущества: автомагнитолы, чемодана с инструментом, электрического насоса, газового редуктора, охотничьего ножа, вентилятора с торпедой, USB – накопителя объемом 4 Гб, емкости с полиролью фирмы «Grass», двух проводов для зарядки аккумулятора, автомобильной зарядки (прикуривателя) (т. 1 л.д. 151-152) 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла: автомагнитолы марки «Magic Ghost CTC-9802» 9 дюймов Multimedia Player - 3253 рубля 60 копеек, чемодана с набором инструментов марки «Ликота» 142 предмета - 24509 рублей 47 копеек, электрического насоса марки «Autodoc» - 1100 рублей 00 копеек, газового редуктора марки «ПТК» - 1350 рублей 00 копеек, охотничьего ножа - 1325 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 163-173).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал и рассказал когда и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества ФИО5 (т. 1 л.д.50-52) 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-172411» регистрационный знак 

<

***> регион и установлен факт отсутствия имущества ФИО5 (т. 1 л.д.10-13) 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете ОП № МУ МВД России «Энгельсское» у ФИО1 изъяты: автомагнитола марки «Magic Ghost CTC-9802» 9 дюймов Multimedia Player, чемодан с набором инструментов марки «Ликота», два провода для зарядки аккумулятора, USB – накопитель объемом 4 Гб, емкость с полиролью фирмы «Grass» (т. 1 л.д. 34-36)

Протокол выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО5 изъяты: газовый редуктор марки «ПТК», вентилятор с торпедой (т. 1 л.д. 137-139) 

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены газовый редуктор марки «ПТК», вентилятор с торпедой (т. 1 л.д. 140-141) 

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомагнитола марки «Magic Ghost CTC-9802» 9 дюймов Multimedia Player, чемодан с набором инструментов марки «Ликота» 142, емкость с полиролью фирмы «Grass», USB – накопитель объемом 4 Гб, провода для зарядки аккумулятора в количестве двух штук, автомобильная зарядка (прикуриватель) (т. 1 л.д. 145) 

Рапорт о задержании ФИО1 (т. 1 л.д.32)

Заявление ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 3)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Суд доверяет оглашенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО5

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба в размере 31538 рублей 07 копеек превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО5, является для последнего значительным, поскольку потерпевший не работает, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде полинаркомании. В период инкриминируемых ему деяний он какого - либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. 2 л.д. 48 – 49). 

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением нарколога с 2023 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости» (Полинаркомания), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО7, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6584 рубля; адвокату ФИО8 - 1948 рублей; адвокату ФИО9 - 1948 рублей, а всего - на сумму 10 480 рублей. 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 480 рублей.

Вещественные доказательства: 

- автомагнитола марки «Magic Ghost CTC-9802» 9 дюймов Multimedia Player, чемодан с набором инструментов марки «Ликота» 142 предмета, емкость (бутылка) с полиролью 600 мл, USB- накопитель 4 Gb, 2 провода для зарядки аккумулятора, автомобильная зарядка-прикуриватель, вентилятор с торпедой, газовый редуктор, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 под распиской - оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности; 

- ванна оцинкованная, тележка металлическая двухколесная, 3 ведра металлических с гвоздями и кусками метала, насосная станция счетчик СВК 15-3 штрих-код 1015084274505, счетчик СВК 15-03 штрих-код 1015084273607, трансформатор от СВЧ-печки 9550-1Вт №ZPY, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 под распиской, - оставить потерпевшему ФИО10 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова