Дело №2а- 1166/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » февраля 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А. 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия). 

В обоснование заявленных требований указали, что в ОСП по 

<

адрес> 07.11.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-508/I8, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦВО 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2784876388 с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> было направлено ходатайство о предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, ходатайство в нарушение установленного законом 10 – дневного срока рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Полагает, что в нарушение действующего законодательства, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по 

<

адрес>, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствии, настаивал на признании действий старшего судебного пристава ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО1 незаконными. 

Административный ответчик – представитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебно заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, против заявленных требований возражала.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по ЦО УФССП по КК ФИО5 возражала против требований истца, пояснила, что исполнительный документ был передан ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ и ею сразу же было возбуждено исполнительное производство. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть иск в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ административным истцом АО «ОТП Банк» был предъявлен исполнительный документ 2-508/I8, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦВО 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2784876388 с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию.

В соответствии с п.7. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № – ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3- дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1, 5, 6. ст. 64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по 

<

адрес> было направлено ходатайство о предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Однако, ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. 

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Вышеуказанное ходатайство взыскатели АО «ОТП Банк» не рассматривалось, решение в форме постановления в 10-дневный срок не выносилось.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительногодокумента старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие – либо процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Судом установлено, что должник является пенсионером по старости, однако, постановление в Пенсионный Фонд РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. 

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Осудебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа вустановленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> – ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской делегации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В связи с изложенным, суд полагает требования административного истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Однако, судом также установлено, что согласно копии исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП по КК ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования административного истца в части обязания возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; в не рассмотрении ходатайства взыскателя АО «ОТП Банк»; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.