К делу №

УИД: 23RS0№-41 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 28 ноября 2024 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Кропоткинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ осужден Кропоткинским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, сроком на 3 года 9 месяцев, судимости не погашены, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на изнасилование, то есть покушение на половое сношение с применением насилия к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 42 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, достоверно зная, что последней нет по указанному адресу, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, обнаружил на тумбе в зале указанной квартиры телевизор марки «BBK» модели 32LEM-1050/TS2C, стоимостью 4863 рубля 46 копеек, который забрал себе и вынес из указанной квартиры на улицу, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4863 рубля 46 копеек.

Он же, ФИО2 совершил покушение на совершение умышленного преступления против половой свободы личности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на изнасилование Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящейся ему бабушкой.

Далее, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на изнасилование Потерпевший №1, с целью удовлетворения своих половых потребностей путем насильственного полового акта в естественной форме, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения половой свободы личности потерпевшей, и желая этого, понимая, что в квартире нет других людей, зашел в комнату последней, разделся до гола, после чего подошел к спящей на кровати Потерпевший №1 и применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу, схватив её за руки, пользуясь своим физическим превосходством, причиняя физическую боль, стал прижимать Потерпевший №1 к кровати, трогать руками её грудь и половые органы, при этом высказал вслух свои намерения о совершении с Потерпевший №1 полового акта в естественной форме против ее воли.

Получив отказ, ФИО2 не прекратил попытки вступить в половую связь с последней против её воли и продолжил применять насилие в виде прихватывания своими руками рук, ног, горла Потерпевший №1, а также путем прикрытия её рта одеялом продолжил свои преступные действия, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхней губе в центре и слева, на нижней губе в центре и слева, на передне-боковых поверхностях обоих предплечий слева и справа, в области левой лопатки, на передне-боковых поверхностях средней трети правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на изнасилование Потерпевший №1, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления потерпевшей, которая оказала активное сопротивление и, выбежав на улицу, позвала на помощь граждан, проживающих по соседству, из-за чего ФИО2 был вынужден свои действия прекратить. 

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинении согласился и показал, что свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, он признаёт полностью. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что после освобождения из мест лишения свободы стал проживает совместно со своей бабушкой Потерпевший №1 В апреле прошлого года, точную дату не помнит, когда бабушки не было дома, без ее ведома и разрешения, вынес из дома, принадлежащий ей плазменный телевизор марки ВВК, который продал за 1000 рублей мужчине по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который торгует спиртом, точный адрес не помнит. На вырученные от продажи деньги купил алкоголь и продукты. Выпив спиртное вернулся домой, время указать не может, бабушка заметила пропажу телевизора и позвала соседку т. Таню, с которой вместе начали спрашивать его, куда он дел телевизор, на что ему пришлось признаться и сказать, что он его продал, а деньги пропил. После чего т. Таня вызвала полицию, через время приехали сотрудники полиции мужчина высокого роста, как он понял участковый и женщина. Указанным сотрудникам полиции моя бабушка и соседка стали рассказывать о похищении ФИО2 телевизора, а также говорили, что до этого он в состоянии опьянения вымогал у бабушки Потерпевший №1 деньги, выкручивал ей руки и забрал 5000 рублей, пытался трогать ее за грудь, прижимать сзади, то есть пытался насиловать. Услышав это, сотрудники полиции предупредили его, что если что-то подобное по отношении к бабушке повториться, то приедет опять участковый. Был составлен какой-то протокол, он в нем расписался. Что написано было в протоколе он не знает, потому что не читал. Больше никто по указанному факту его не вызывал. Однако то ли в тот день, то ли в последующие дни, точно указать не смог, в состоянии алкогольного опьянения выбил входную дверь в своей квартире. Также пояснил, что в указанные периоды, точно не помнит в апреле или мае прошлого года, подвергался административному задержанию на 10 суток, причины не помнит. После того, как освободился, сразу стал употреблять спиртные напитки, домой вернулся уже поздно вечером, время не вспомнит, в состоянии сильного алкогольного опьянения. И у него возникло желание заняться сексом. Затем он зашел в комнату своей бабушки, на тот момент та лежала в ночной рубашке на кровати, отдыхала. Он разделся до гола и стал просовывать руки через ночную рубашку и трогать ее руками за ноги, грудь, а также в область гениталий через трусы. Стал ей говорить о своем желании вступить с ней в половую связь. Потерпевший №1 стала сопротивляться, на что он удерживал ее за руки и горло и прижимал к кровати. Однако оттолкнув ФИО2 ей удалось вырваться и выбежать из квартиры. После чего, он также вышел из квартиры и увидел, как она на первом этаже стояла вместе с соседкой и ее дочерью. ФИО2 испугался и зашел свою квартиру. Через время в квартиру вошли сотрудники полиции. Вину свою признает полностью в совершении кражи и попытке изнасиловать бабашку, высказывал извинения в адрес Потерпевший №1 Полагает, что, если бы был в трезвом состоянии этого бы не совершил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными по делу доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ночевала дома у своей родной сестры – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, пер. Колхозный, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, по причине того, что ФИО2 опять обижал ее, требовал у нее деньги на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она вернулась домой, где обнаружила, что в гостиной комнате пропал плазменный телевизор, марку которого она не знает, стоимостью 11 300 рублей, в связи с чем она сразу поняла, что данный телевизор украл ФИО6. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 25 000 рублей в месяц, при этом каждый месяц вся пенсия уходит на оплату коммунальных услуг - 10 000 рублей; продукты – примерно 7 000 рублей; лекарственные препараты – около 8 000 рублей. Свободных денег у нее на то, чтобы на что-то откладывать, почти никогда не бывает. Таким образом для нее значительным ущербом будет являться и 5000 рублей, и даже 2000 рублей. Так, через некоторое время домой вернулся ФИО6, но она не стала у него узнавать куда тот дел телевизор, так как боялась ФИО6. Также через некоторое время к ней домой в гости пришла Свидетель №3, которая также заметила пропажу ее телевизора, в связи с чем последняя стала узнавать у ФИО6 куда делся телевизор, но тот ничего не ответил, после чего последняя позвонила в полицию и сообщила о пропаже телевизора. В последующем к ней домой прибыли 2 участковых уполномоченных полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции: мужчина и женщина, которые стали опрашивать ее, Свидетель №3 и ФИО6 по поводу пропажи телевизора. Признался ли ФИО6 сотрудникам полиции в том, что он украл телевизор, ей не известно. Также она рассказала данным сотрудникам полиции о том, что за пару дней до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в очередной раз сексуально домогался ее, а именно предлагал вступить с ним в половую связь, при этом трогал ее за грудь руками. При этом какого-либо насилия или угрозы применения насилия со стороны ФИО2 не было, изнасиловать ее тот не пытался, так как предложил вступить в половой акт добровольно. Точно может пояснить, что об указанных обстоятельствах она и Свидетель №3 рассказывали сотрудникам полиции, на что те сделали ФИО2 замечание, а также составили какой-то документ. Каких-либо мер по отысканию телевизора, как она поняла, сотрудники полиции не приняли, ФИО2 никуда не забрали. С произведенной по уголовному делу оценкой телевизора она согласна. Своими действиями ФИО2 причинил ей материальный вред, который является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отбыв административный арест, вернулся снова домой, где стал употреблять алкогольную продукцию. Примерно в 22 часа 30 минут она находилась в своей комнате и отдыхала. Затем она проснулась от того, что к ее кровати подошел ФИО2 Открыв глаза, она увидела, что ФИО2 стоял около ее кровати без одежды и последний стал хватать ее за руки, ноги, прижимать ее к кровати и высказывать намерения вступить с ней в половую связь. Также ФИО2 хватал ее за горло, при этом душил, но не сильно. Также ФИО2 стал трогать ее руками за ноги и в области половых органов. Она пыталась сопротивляться и говорила ФИО2, чтобы тот этого не делал и ушел, на что он стал одеялом прикрывать ее рот. Затем ей удалось вырваться, оттолкнуть ФИО2 и она убежала из квартиры, не успев одеться и обуться, так как ей было очень страшно. Затем она босиком выбежала из подъезда на улицу, где она встретила соседей с 1-го этажа и те завели ее в свою квартиру погреться. Когда они заходили в подъезд, то на лестничной площадке первого этажа встретили ФИО2, который уже был одет и который, увидев их, забежал назад в их квартиру. Затем, когда они пришли в 

<

адрес>, соседи вызвали полицию.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что с лета 2017 года оказывала услуги социальной помощи Потерпевший №1, которую охарактеризовала как положительного, спокойного и неконфликтного человека. У нее есть внук-ФИО2, который проживал с ней. Со слов Потерпевший №1 ей известно о том, что ФИО2 примерно за 5 дней до того, как повредил входную дверь в квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) в тайне от Потерпевший №1 украл и унес из квартиры телевизор, марки которого она не знает. Насколько ей известно, данный телевизор ФИО2 пропил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 15-16 часов, она возвращалась с работы домой, в ходе чего решила посидеть на лавочке у подъезда № ее дома, передохнуть. Так, сидя на лавочке, она увидела, что из подъезда № выходил ФИО2, который под правой подмышкой нес плазменный телевизор в корпусе черного цвета, марку которого она не знает, который при этом был неполностью прикрыт кухонным полотенцем (ножки телевизора и нижняя часть телевизора были видны). Из подъезда ФИО2 выходил один. С ФИО2 они не разговаривали и не здоровались. Так, она поняла, что данный телевизор ФИО2 украл из квартиры своей бабушки (Потерпевший №1), после чего последний пошел с данным телевизором в сторону многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а она пошла к себе домой и более ФИО6 в указанный день она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанный день у Потерпевший №1 в гостях, она увидела, что в гостиной комнате (зале) отсутствует плазменный телевизор в корпусе черного цвета, марку которого она не помнит, который Потерпевший №1 покупала за 11 000 рублей, но, когда именно она также не помнит. Она стала узнавать у Потерпевший №1 куда делся телевизор, на что последняя сказала, что его примерно за 5 дней к тому времени украл ФИО2 Через некоторое время она ушла к себе домой, где стала искать номера и контактные данные лиц, которые чинят двери, а Потерпевший №1 осталась у себя. Вернулся ли ФИО2 в тот день домой, она не помнит. В последующем, когда именно, не помнит, она также на постоянной основе приходила к Потерпевший №1 домой в гости, где также находился ФИО2 Так, она стала выяснять у ФИО2 куда тот дел вышеуказанный телевизор, на что он усмехнулся и пояснил, что телевизор «уплыл», более ничего не пояснял, а она перестала спрашивать, так как посчитала, что это было бы бесполезно, ведь он все равно не сказал бы правду.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ее дочерью Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в гостях у своих знакомых в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут они приехали домой и стали заходить в подъезд их дома, в ходе чего около подъезда обнаружили Потерпевший №1, которая была одета в одну ночную рубашку, а также была босиком. Каких-либо телесных повреждений на теле Потерпевший №1 она не заметила. При этом Потерпевший №1 была очень напугана и растеряна. Они подошли к Потерпевший №1 и она спросила у нее, что случилось, на что та пояснила, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения напал на нее и пытался изнасиловать, а именно повалил ее на кровать, разделся, стал выкручивать ей руки, душить ее и требовал, чтобы та вступила с ним в половой акт, однако ФИО2 оттолкнула его и убежала на улицу. Услышав это, они повели Потерпевший №1 в их квартиру, чтобы там вызвать полицию. Войдя в подъезд, на лестничной площадке первого этажа они увидели ФИО2, который, увидев, что Потерпевший №1 не одна, растерялся и быстро ушел на второй этаж, в 

<

адрес>. ФИО2 был одет в черные спортивные штаны и в коричневую кожаную куртку. После этого они завели Потерпевший №1.В. в их квартиру, где усадили на диван и позвонили ее подруге - Свидетель №3, проживающей в их доме, которая сразу пришла в их квартиру, и они все вместе сообщили о случившемся в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился и вернулся снова домой, где стал употреблять алкогольную продукцию, о чем она узнала в последующем от Потерпевший №1 В 22 часа 50 минут ей позвонила их соседка Свидетель №2 и сказала, что та встретила около подъезда нашего дома Потерпевший №1, которая была одета в одну «ночнушку», босая, при этом была напугана. Она спросила ФИО11, опять ли ФИО2 выгнал Потерпевший №1 на улицу, на что та ответила «нет, пытался изнасиловать». В связи с этим она сразу пришла в квартиру ФИО17, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находилась и Потерпевший №1, после чего они сообщили о случившемся в полицию. Потерпевший №1 рассказала ей, что та спала в указанный вечер, после чего к ее кровати подошел ФИО2, который разделся, стал хватать последнюю за руки, прижимая к кровати и требовать от нее вступить с ним в половую связь. Также Потерпевший №1 рассказала, что Потерпевший №1 стал трогать ее руками последнюю за ноги и в области гениталий, а когда та пыталась сопротивляться, тот стал прикрывать одеялом ее рот и лицо. Затем со слов Потерпевший №1 та вырвалась и убежала из квартиры. По приезду сотрудников полиции она совместно с ними поднялась в 

<

адрес>, где находился ФИО2, войдя в квартиру, она заметила, что около кровати Потерпевший №1 на полу в ее комнате лежала одежда ФИО2, но какая именно, она не помнит. Она помнит, что ФИО2 также был одет в другую одежду, черные спортивные штаны и коричневую куртку. Она считает, что ФИО2 не должен снова контактировать с Потерпевший №1, в противном случае тот может ее убить или изнасиловать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 совместно с ее мамой Свидетель №2 находились в гостях у их знакомых в 

<

адрес>. Примерно в 22:30 они приехали домой и стали заходить в подъезд их дома, в ходе чего около подъезда обнаружили Потерпевший №1, которая была одета в одну ночную рубашку, а также была босиком. Она увидела у Потерпевший №1 синяки на руках и ногах. Потерпевший №1 была очень напугана и растеряна. Они подошли к Потерпевший №1 и Свидетель №2 спросила у нее, что случилось, на что та пояснила, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения напал на нее, стал душить и пытался залезть ей под юбку, однако Потерпевший №1 оттолкнула его и убежала на улицу. Услышав это, они повели Потерпевший №1 в их квартиру, чтобы там вызвать полицию. Войдя в подъезд, на лестничной площадке первого этажа они увидели ФИО2, который, увидев, что Потерпевший №1 не одна, растерялся и быстро ушел на второй этаж, в 

<

адрес>. ФИО2 был одет в черные спортивные штаны и в коричневую кожаную куртку. После этого они завели Потерпевший №1 в их квартиру, где усадили на диван и Свидетель №2 позвонила ее подруге -Свидетель №3, которая проживает в их доме, а также сразу пришла в их квартиру и взрослые все вместе сообщили о случившемся в полицию.

Вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Показания свидетелей, по делу в части, непосредственно касающейся значимых для дела обстоятельств, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, и способных поставить под сомнение правдивость и достоверность этих показаний, не содержат. Они последовательны, сопоставимы между собой, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что указанные выше потерпевшая и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, не установлены. Основания для несостоятельного оговора и обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений у них отсутствуют.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего установлено отсутствие в квартире телевизора марки «BBK», изъяты: телевизионный пульт марки «bbk»; рекламный буклет «bbk»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон от телевизора «bbk»; руководство по эксплуатации от телевизора «bbk»; приложение к руководству по эксплуатации от телевизора «bbk».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: телевизионный пульт марки «bbk»; рекламный буклет «bbk»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон от телевизора «bbk»; руководство по эксплуатации от телевизора «bbk»; приложение к руководству по эксплуатации от телевизора «bbk».

Заключением эксперта №, 4148/2-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, рыночная стоимость телевизора марки «BBK» модели 23 LEM - 1050/TS2 C составляет 4863 рубля 46 копеек.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, которые в последующем продал, денежные средства пропил. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил данные им ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого, а также подтвердил свою причастность к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 Также в ходе проверки показаний на месте ФИО2 с помощью ситуационного манекена показал механизм своих действий и применения насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхней губе в центре и слева, на нижней губе в центре и слева, на передне-боковых поверхностях обоих предплечий слева и справа, в области левой лопатки, на передне-боковых поверхностях средней трети правой голени. Механизмом образования данных телесных повреждений являются травматические воздействия (не менее 9-ти) тупых твердых предметов, в том числе возможно руками человека. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинение вышеуказанных телесных повреждений собственной рукой исключено. Каких-либо повреждений в области наружных половых органов, анального отверстия у Потерпевший №1 при осмотре не установлено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыне белого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия обнаружена сперма человека; при тестировании препаратов ДНК, выделенных об. № (вырез ткани с простыни белого цвета) установлено совпадение с таковыми в геноме образца крови ФИО12 Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т. е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (PP) не ниже 99,99999999999999%.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего ФИО2 указал на место в квартире, где он совершил покушение на изнасилование Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята простыня белого цвета, на которой с применением криминалистической техники – ультрафиолетового осветителя «Ультра 1-С» были обнаружены пятна вещества, похожего на сперму.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены простыня белого цвета. С применением криминалистической техники «Ультра- 1 С» на поверхности майки белого цвета обнаружены пятна, дающие свечение бело-голубого цвета, похожие на сперму.

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Потерпевший №1 страдает хроническим психическим расстройством в форме ограниченного расстройства личности и поведения в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга с формирующейся деменцией. Как видно из материалов уголовного дела в период дачи ею показаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также к моменту производства по делу, не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и достаточными для постановления приговора. 

Государственным обвинитель с учетом приобщенного заключения эксперта №, 4148/2-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, рыночная стоимость телевизора марки «BBK» модели 23 LEM - 1050/TS2 C составляет 4863 рубля 46 копеек, просит переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о квалификации совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что совершенные подсудимым ФИО2 деяния следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ- покушение на изнасилование, то есть покушение на половое сношение с применением насилия к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО2 в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Органического расстройства личности и поведения, в связи с не уточненными заболеваниями» и признаки «Употребления алкоголя и наркотических веществ с вредными последствиями». В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО2 наркомании или алкоголизма, при настоящем исследовании не выявлено. В лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет активно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений его психологическая полноценность и признает его вменяемыми.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого преступления, совершенного в форме покушения, и преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. По эпизоду кражи телевизора в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ, признать рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по эпизоду ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, признать рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО2, суд при назначении наказания по эпизоду ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления подсудимым непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков подтверждается его показаниями, в которых он также подтвердил, что в трезвом виде преступления бы не совершил.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием опьянения. Именно это состояние способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, и, в конечном итоге, привело к совершению покушения на тяжкое преступление против половой свободы личности.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления либо поведением подсудимого ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается, также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного оказалось недостаточным, то суд пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно только при отбывании реального наказания в виде лишения свободы, определив его размер по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебных расходов по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: телевизионный пульт марки «bbk»; рекламный буклет «bbk»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон от телевизора «bbk»; руководство по эксплуатации от телевизора «bbk»; приложение к руководству по эксплуатации от телевизора «bbk», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Простынь белого цвета со следами спермы, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий