Дело №

УИД №

Поступило в суд 

<

данные изъяты> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «

<

данные изъяты>» к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения.

В исковом заявлении представитель АО 

<

данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО3 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по местv жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Ранее банк не обжаловал бездействия должностных лиц ФССП. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО3 выразившиеся в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец 

<

данные изъяты> извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель 

<

данные изъяты>» указал также, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Отдел судебных приставов по 

<

адрес>, Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах своего отсутствия не сообщили, своего мнения относительно заявленного административного заявления не выразили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной административным истцом из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные далее в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направляет запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Обязательна проверка имущественного положения должника по месту его жительства.

В соответствии с часть 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что представителем ответчика не предоставлено суду доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено доказательств вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ., а также проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.05.2016г. по 13.05.2020г.; надлежащем направлении в адрес взыскателя - АО «

<

данные изъяты>» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 16.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ 

Поэтому, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Так, в силу статьи 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 выразившиеся в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не провел проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты>