Дело № 2-238/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 23 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В., 

с участие представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» АО в городе Сургуте к ФИО2 , 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» АО в 

<

адрес> (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и 

<

данные изъяты> заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в форме овердрафта для совершения расходных операций с использованием банковской карты с лимитом 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер. Ответчик ФИО2 и 

<

данные изъяты> являясь наследниками первой очереди умершего 

<

данные изъяты> и в силу закона отвечают по обязательствам, вытекающим из заключенного наследодателем и банком кредитного договора по возврату взятого кредита. Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, при этом пояснила, что сведениями, свидетельствующими фактическое принятие ответчиками наследства, истец не располагает. 

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что стороны не сообщили суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в их отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив их на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился в Банк с заявлением на получение международной банковской карты ГП. Банк и 

<

данные изъяты> заключили кредитный договор № № на предоставление денежных средств на потребительские цели в форме овердрафта для совершения расходных операций с использованием банковской карты с лимитом 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ). 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно ответу нотариуса Октябрьского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу 

<

данные изъяты>. не заводилось, в Единой информационной системы нотариата сведений о наследственном деле наследодателя 

<

данные изъяты> не обнаружено, следовательно, наследники не обращались с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах 

<

данные изъяты> на объекты недвижимого имущества отсутствует. 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что после смерти 

<

данные изъяты> к ответчикам никакое его имущество не перешло, ФИО2 и 

<

данные изъяты>. после смерти 

<

данные изъяты> в установленном порядке не принимали наследство после его смерти, иные наследники также не принимали наследство после смерти 

<

данные изъяты> как и не представлено истцом доказательств фактического принятия наследства, поэтому в данном случае у ответчиков не имеется обязательств отвечать по долгам 

<

данные изъяты> по указанному кредиту. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как не принявшие наследство наследники по долгам наследодателя ответственности не несут, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания уплаченной истцом госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Сургуте к ФИО2 , 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов