Дело № подлинник

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате слуг нотариуса и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (далее ООО «Сетелем банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее ООО СК «Росгосстрах- Жизнь») о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк списал со счета сумму в размере 130 957 рублей, 62 копейки в качестве оплаты страховой премии ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» 

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 130 957 рублей 62 копейки и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.

При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования. Ответчиками ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в кредитный договор 

<

***> условий, предусматривающих взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей.

В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Истец считает, что ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 130 130 957 рублей.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги и самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу ответчиками ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан.

Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Считает, что фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-11 месяцев, таким образом комиссия за подключение к программе страхования подлежит возмещению в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета ( 130 957,62/60 мес.*11мес.= 40 014,82 рублей, 130 957,62-40 014,83= 90 939,79 рублей).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Сетелем банк», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в его пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 90 939,79 рублей по полису страхования жизни и здоровья, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.5).

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание исковые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства на индивидуальных условиях.

Согласно п. 1 Договора, сумма кредита в размере 1 119295,89 руб. состоит, в числе прочего из п.п.1.4- суммы на оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору Заемщика.

Из заявления истца о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства следует, что им самостоятельно выбрано добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией и выбрана страховая компания ООО СК «РГС-Жизнь», о чем свидетельствует его личная подпись в данной графе и указана сумма дополнительной услуги в размере 130 957,62 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям статьи 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, учитывая, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, однако при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что истец на основании заявления выразил согласие и принял дополнительные условия Банка по получению кредита, связанными с личным страхованием. 

В соответствии с частью 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Таким образом, заключив добровольно договор личного страхования, на условиях, определенных в страховом полисе, страхователь не вправе в одностороннем порядке изменить его условия.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истец был лишен возможности выбора кредитных организаций в случае неприемлемости условий кредитного договора с условием страхования, а также того, что истец был лишен права не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в материалы дела не представлено. 

Собственноручные подписи в заявлении на предоставление кредита и заключения договора личного страхования по условиям, изложенным в договоре, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и условиям внесения страховой премии согласно Правилам страхования, действующих у страховщика. 

Доказательства о наличии в действиях ответчика запрещенного статьёй 16 Закона "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями, связанными с договором страхования, в материалах дела не содержится. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу отказано в предоставлении кредита без включения в договор условий о страховании, что у него отсутствовал в этом случае выбор, по делу не установлено и доказательств этому не представлено. 

Из заявления клиента о заключении договора кредитования видно, что истцу было известно о размере суммы кредита, а также о суммах дополнительных услуг приобретаемых истцом, поскольку в каждом пункте, в том числе по добровольному личному страхованию в графе «отметка о согласии» стоит подпись истца. 

В материалы дела представлены претензии, адресованные истцом банку и страховщику, в которых он требует возвратить страховую премию пропорционально исходя из фактического времени пользования страхованием сроком 11 месяцев со ссылкой на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 32 Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии со статьёй 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В полисе страхования указано, что «при этом я понимаю и согласен с тем, что при моем досрочном отказе от Договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату. Выкупная сумма на протяжении всего срока действия Договора страхования равна нулю». С данным условием истец согласился, подписав заявление о страховании и полис страхования

При таких обстоятельствах ни законом, ни договором не предусмотрена возможность возврата страховой премии, в связи с чем суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате слуг нотариуса и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.