РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2020 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительная сберегательная касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительная сберегательная касса» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений № от 26.07.2019 г. в размере 220000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, а также о расторжении договора передачи личных сбережений № от 26.07.2019 г.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивала в полном объеме. 

Ответчик, Кредитный потребительский кооператив «Строительная сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д.29-30). Судебная повестка была получена, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.285).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.07.2019 года между ФИО1 и КПК «ССК» был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу денежные средства в размере 220 000 рублей (л.д.10-11).

Кооператив обязался возвратить пайщику Сбережения и проценты за пользование Сбережениями в сроки и на условиях настоящего Договора. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились заемные отношения, по которому сторона ФИО1 передает, а другая сторона КПК «Строительная Сберегательная касса» принимает на определенный срок и обязуется вернуть с процентами денежные средства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Денежные средства в размере 220000 рублей были переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.12). 

Пунктом 1.5. Договора № установлено, что Сбережения предоставляются Кооперативу на срок с 26.07.2019 года по 26.07.2020 года. 

В соответствии с п. 1.6. Договора №, за пользование Сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику проценты в размере 13,0% годовых за весь период пользования Сбережениями. 

Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены путем внесения денежных средств, что подтверждается квитанцией и книжкой члена кооператива (л.д. 12).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2.3 Договора № предусмотрено, что Пайщик вправе получить свои личные сбережения и суммы компенсаций до истечения срока указанного в Договоре, однако, в случае досрочного расторжения договора и истребования денежных средств, проценты за пользование личными сбережениями выплачиваются за весь период действия Договора из расчета 1 (одного) процента годовых.

Пунктами 2.2.3, 8.1.-8.2. Договора № предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям предусмотренным Договором и законодательством. В случае досрочного расторжения Договора, Пайщик, за 30 (тридцать) календарных дней, обязан письменно уведомить Кооператив о своем желании расторгнуть настоящий договор и изъять личные сбережения и суммы процентов по личным сбережениям.

Спустя некоторое время после заключения договора, истец решила расторгнуть договор и снять денежные средства.

16.10.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор № от 26.07.2019 г. и вернуть личные сбережения Истца в сумме 220 000 рублей. Претензия была направлена Почтой России. Ответчик на претензию ответа не предоставил (л.д.20-24). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, от расторжения договора уклоняется.

В досудебном порядке требования истицы удовлетворены не были, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности по договору ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности в сумме 220 000 рублей в качестве возврата основной суммы, а также о расторжении договора передачи пайщиком личных сбережений № от 26.07.2019 г. – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5400 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительная сберегательная касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Расторгнуть договор передачи пайщиком личных сбережений № от 26.07.2019 г., заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Строительная сберегательная касса».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору передачи личных сбережений № от 26.07.2019 г. в размере 220 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5400 рублей, а всего: 225400 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2020 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительная сберегательная касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительная сберегательная касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Расторгнуть договор передачи пайщиком личных сбережений № от 26.07.2019 г., заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Строительная сберегательная касса».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору передачи личных сбережений № от 26.07.2019 г. в размере 220 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5400 рублей, а всего: 225400 рублей.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 10.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов