РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» № от 31.05.2023,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 28.05.2023 в 19:20 часов на 11 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, управляя автомобилем ДЭУ ЭСПЕРО государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия» с 07 до 10 и с 17 до 20 часов, при этом выехав на полосу встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

16.10.2023 ФИО1 в Нижневартовский районный суд подал жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, при этом, в обоснование ходатайства указал, что из информации с официального сайта АО «Почта России» не следует, что почтовой организацией извещения о поступившем заказном письме ФИО1 доставлялись дважды, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки почтовых отправлений.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению, поскольку, как следует из жалобы и не опровергается материалами дела копия постановления была получена ФИО1 11 октября 2023 года. 

В поданной в Нижневартовский районный суд жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, представленную к материалам дела, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам и основаниям. 

Несмотря на изменение ФИО1 при подаче жалобы позиции по делу, наличие в его действиях состава административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Судьей установлено и не оспаривалось ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, что 28.05.2023 в 19:20 часов ФИО1 на 11 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск управлял автомобилем ДЭУ ЭСПЕРО государственный регистрационный знак №.

В отношении ФИО1 28.05.2023 в 19:25 часов составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения ФИО1 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия» с 07 до 10 и с 17 до 20 часов.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 ни время, ни событие, ни состав административного правонарушения не оспаривал, указав, что «не заметил знак».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется. 

К протоколу об административном правонарушении в подтверждение факта и обстоятельств правонарушения приобщена схема места совершения административного правонарушения, на которой отражены зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», расположение транспортных средств, в том числе под управлением ФИО1, выехавшего на полосу встречного движения. Схема места совершения административного правонарушения подписана ФИО1 без замечаний, то есть, с отраженными в ней сведениями ФИО1 на месте происшествия согласился. 

Данные о расположении дорожных знаков и разметки, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, соответствуют схеме расположения дорожных знаков и разметки на 11 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск.

Кроме того, указанные обстоятельства правонарушения подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксирован маневр обгона автомобилем ДЭУ ЭСПЕРО государственный регистрационный знак № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, легковых автомобилей, которые очевидно не являются тихоходными транспортными средствами, не относятся к гужевым повозкам, велосипедам, мопедам и двухколесным мотоциклам. 

31.05.2023 должностным лицом вынесено оспариваемое постановление.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены должностным лицом правильно, все собранные доказательства были оценены в совокупности, вывод по делу обоснован, при этом не выявлено каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающим дорожным знаком является знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Табличка 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих об объезде ФИО1 препятствия, по делу не установлено.

Установлено, что ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, также не установлено и иных обстоятельств, исключающих противоправность действий ФИО1

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» № от 31.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: А.В. Житинский