Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 2 октября 2018 г. 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю., при секретарях Зверьковой В.Н., Вербицкой О.Н., Зимиревой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орловой Ю.Ю., подсудимой Бурдуковская В.В., защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Бурдуковская В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Бурдуковская В.В. совершила неоконченное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Бурдуковская В.В. являлась единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее Общество, "СВВ" расположенного по адресу: 

<

адрес> и состоявшего в 2011 году на учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по РБ). 

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Бурдуковская выполняла функции единоличного исполнительного органа, без доверенности действовала от имени Общества, в том числе представляла его интересы и совершала сделки, то есть выполняла на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО "СВВ" 

Бурдуковская знала, что в соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). В связи с чем ей были известны положения главы 21 НК РФ, в частности статей 173 и 176 НК РФ, которыми установлен порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в случае, когда сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную Обществу по операциям, признаваемым объектом налогообложения (положительная разница сумм вычета и исчисленного налога подлежит возврату (зачету) налогоплательщику). 

Согласно ст.ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), и эти налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Для получения права на возмещение НДС налогоплательщику необходимо в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ, в том числе ст.176 НК РФ, подать налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость о наличии у него права на возмещение НДС, и отразить в этой декларации, что сумма предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную им по операциям, признаваемым объектом налогообложения. После представления налогоплательщиком указанной декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки, по результатам которой налоговый орган принимает решение о возмещении либо об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурдуковская, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на незаконное приобретение Обществом права на возмещение НДС из денежных средств федерального бюджета за 2, 3, 4 кварталы 2010 г. по фиктивному договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ о поставке от ООО "ФЗ" к ООО "СВВ" полуфабрикатов перчаток, и понимая, что для реализации преступного умысла ей необходимо подать в налоговый орган в порядке главы 21 НК РФ фиктивную налоговую декларацию по НДС, отразив в ней ложные сведения о том, что сумма налоговых вычетов, предъявленных Обществу, превышает общую сумму налога, исчисленную Обществу, и что положительная разница сумм вычетов и исчисленного налога подлежит возврату налогоплательщику, совершила с использованием своего служебного положения следующие преступные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бурдуковская подписала три уточненные налоговые декларации за 2, 3 и 4 кварталы 2010 г. с ложными сведениями о наличии у ООО "СВВ" права на возмещение НДС в сумме 7 695 руб. - за 2 квартал 2010 г., 15 803 руб. - за 3 квартал 2010 г., 173 826 руб. - за 4 квартал 2010 г. итого: 197324 руб. и подала указанные декларации в Межрайонную ИФНС России № по РБ по адресу: 

<

адрес>, чтобы работники налоговой инспекции, веденные в заблуждение ложными сведениями, по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля приняли незаконное решение о возмещении за счет средств бюджета указанных денежных сумм. 

По уточненной декларации за 2 квартал 2010 г. сумма НДС составила 299 677 руб., сумма НДС, подлежащая вычету – 307 372 руб., сумма налога к возмещению составила 7 695 руб. как положительная разница между указанными значениями. 

По уточненной декларации за 3 квартал 2010 г. сумма НДС составила 457 078 руб., сумма НДС, подлежащая вычету – 472 881 руб., сумма налога к возмещению составила 15803 руб. как положительная разница между указанными значениями. 

По уточненной декларации за 4 квартал 2010 г. сумма НДС составила 630 072 руб., сумма НДС, подлежащая вычету – 803 898 рублей, сумма налога к возмещению составила 173 826 руб. как положительная разница между указанными значениями. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленным Бурдуковская В.В. трем уточненным декларациям заместитель начальника отдела камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № по РБ К.А.В. провела в порядке ст.88 НК РФ три камеральные налоговые проверки и дополнительные мероприятия налогового контроля на предмет обоснованности сумм НДС, заявленных к возмещению. В один из дней этого периода Бурдуковская В.В. с целью введения К.А.В. в заблуждение представила последней заведомо ложные бухгалтерские документы о том, что ООО "СВВ" приобрело и приняло у ООО "ФЗ" полуфабрикаты перчаток на основании заключенного между ними договора поставки полуфабрикатов перчаток от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в том числе: 

за 2 квартал 2010 г. счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении полуфабрикатов перчаток на сумму 2 015 000 руб., включающую затраты по уплате НДС в сумме 307 372 руб. 88 коп.;

за 3 квартал 2010 г. счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении полуфабрикатов перчаток на сумму 3 100 000 руб., включающую затраты по уплате НДС в сумме 472 881 руб. 35 коп.;

за 4 квартал 2010 г. счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении полуфабрикатов перчаток на сумму 3 100 000 руб., включающую затраты по уплате НДС в сумме 472 881 руб. 35 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении Межрайонной ИФНС России № по РБ по адресу: 

<

адрес>, Бурдуковская В.В., обманывая К.А.В., дала ей ложные показания о том, что ООО "ФЗ" в 2010 г. осуществляло поставки полуфабрикатов перчаток по договору поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ 

Совершая свои преступные действия, Бурдуковская В.В. стремилась получить от К.А.В. подтверждение обоснованности сумм НДС, заявленных к возмещению, получить от налогового органа решения о возмещении заявленной суммы налога в размере 197 324 руб., то есть незаконно приобрести право на возмещение НДС в сумме 197 324 руб., которое согласно ч. 6 ст. 176 НК РФ Бурдуковская В.В. могла реализовать путем подачи письменного заявления о перечислении средств федерального бюджета на свой банковский счет либо по письменному заявлению направить эти денежные средства в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС или иным федеральным налогам. 

Однако, по результатам камеральных налоговых проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля К.А.В. выявила отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением полуфабрикатов перчаток, недобросовестность Бурдуковская В.В. и создание ею схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного приобретения права на возмещение из бюджета сумм НДС.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной ИФНС России № по РБ Л.И.С., рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых было заявлено право на возмещение Обществу НДС в сумме 7 695 руб. за 2 квартал 2010 г., в сумме 15 803 руб. за 3 квартал 2010 г., в сумме 173 826 рублей за 4 квартал 2010 г., приняла соответственно решения №, №, № об отказе в возмещении заявленных сумм НДС. 

Таким образом, преступные действия Бурдуковская В.В., направленные на незаконное приобретение права на возмещение из бюджета НДС в размере 197 324 руб., не были доведены до конца в связи с выявлением и пресечением ее преступных действий налоговым органом, то есть по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая Бурдуковская В.В. в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, согласилась со всеми обстоятельствами предъявленного ей обвинения и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи заместителем начальника отдела камеральных проверок МРИ ФНС № по РБ, провела камеральную проверку уточненных деклараций за 2, 3 и 4 кварталы 2010 г., поданных директором ООО "СВВ" Бурдуковская В.В. для получения налогового возмещения по НДС, а также дополнительные мероприятия налогового контроля в связи с поступившими от Бурдуковская В.В. возражениями на акт от ДД.ММ.ГГГГ Бурдуковская В.В. представила документы о том, что ООО "СВВ" приобретало у ООО "ФЗ" по договорам поставок полуфабрикаты перчаток, из которых производились готовые перчатки, а именно: договор поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ФЗ" о поставке ООО "СВВ" полуфабрикатов перчаток, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2015000 руб., в том числе НДС на сумму 307372,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100000 руб., в том числе НДС на сумму 472881,35 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100000 руб., в том числе НДС на сумму 472881,35 руб. В ходе налогового контроля были проведены встречная проверка ООО "ФЗ", почерковедческие экспертизы, допрошены свидетели и сама Бурдуковская В.В., которая утверждала, что поставки полуфабрикатов имели место быть, что ООО "СВВ" их не изготавливало. В результате чего она установила, что ООО "СВВ" не приобретало полуфабрикаты перчаток, а само осуществляло производство перчаток с самого начала. В связи с тем, что Бурдуковская В.В. подала ложные документы о поставке полуфабрикатов перчаток, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об отказе в возмещении суммы НДС и о привлечении ООО "СВВ" к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.Д. следует, что с 2009 г. по 2010 г. он являлся директором ООО "ФЗ" занимавшегося реализацией промышленных товаров в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В штате этого ООО числился только он, ООО было ликвидировано в конце 2010г., документы ООО не сохранились. Он ничего не может сказать о взаимоотношениях с ООО "СВВ" с руководителем которого Бурдуковская В.В. он несколько раз общался только по телефону. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции с ООО "СВВ" он не заключал. В представленных копиях этого договора, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, указанные в этих квитанциях денежные суммы в кассу ООО "ФЗ" не поступали. В представленной копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ подпись тоже не его. Кто подписывал данные документы ему не известно. К протоколу допроса приложены образцы подписи П.В.В. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с сентября 2009 г. по май 2011 г. она работала в ООО "СВВ" в цехе по нанесению ПВХ-покрытия на вязаные перчатки. На работу ее принимала Бурдуковская В.В. В прядильном цехе перчатки вязались из пряжи на станках и направлялись в оверложный цех, где делались манжеты, затем поступали в цех ПВХ, где на них наносилось ПВХ-покрытие. На сортировке отбирались бракованные перчатки. Таким образом, изготовление перчаток было налажено с нуля до готового продукта. За время ее работы на фабрике полуфабрикаты перчаток однозначно не поставлялись, закупалась только пряжа для производства перчаток. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Н.В. следует, что с марта 2010 г. по январь 2012 г. она работала вязальщицой на фабрике ООО "СВВ" директором которой тогда была Бурдуковская В.В. В 2010 г. перчатки на фабрике производились с нуля, то есть закупалась только пряжа, из которой вязались перчатки. Она сама их вязала на станках. Затем перчатки передавались в оверложный цех, где на них делали манжеты. В обливном цехе на станках на перчатки наносили ПВХ покрытие. В 2010 г. на фабрику не поставлялись полуфабрикаты перчаток, так как смысла в этом не было. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А. следует, что с сентября 2009г. он работал на фабрике ООО "СВВ" руководителем которой была Бурдуковская В.В., наладчиком автоматического оборудования, поэтому знает весь процесс производства перчаток. Сначала из пряжи на станках изготавливались перчатки, затем на оверложных станках изготавливались манжеты, после на перчатки наносилось ПВХ-покрытие. До примерно 2014-2015 г. закупалась только пряжа, производство перчаток осуществлялось с нуля. Также закупались и на фабрику из 

<

адрес> поставлялись полуфабрикаты перчаток, то есть перчатки без ПВХ – покрытия. Ф.Н.В. работала не каждый день. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С.Ю. следует, что в 2012 г. он по просьбе Бурдуковская В.В. представлял интересы ООО "СВВ" при обжаловании решения ИФНС № в Управление ФНС по РБ и в Арбитражном суде Республики Бурятия после того, как ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возмещении налоговых вычетов. Документы на возмещение налоговых вычетов ООО "СВВ" готовила Бурдуковская В.В.. О том, что Бурдуковская В.В. не имеет права на такое возмещение, он не знал. ООО "ФЗ" согласилось с тем, что договоры поставки между ним и ООО 

<

данные изъяты> заключались, поставки сырья осуществлялись. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес> скоросшивателя с надписью "СВВ" содержащего книгу продаж, журнал регистрации, счета-фактуры, квитанции к ПКО, ТТН, решения о привлечении, акт КНП, договор поставки, на 91 листе. 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скоросшиватель с надписью: «Документы по ООО "СВВ" в котором содержатся «Книга продаж ООО "СВВ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Книга продаж ООО "СВВ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Книга продаж ООО "СВВ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Книга продаж ООО "СВВ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Книга покупок ООО "СВВ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнал регистрации счетов-фактур, выставленных ООО "СВВ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «Журнал регистрации полученных счетов-фактур ООО "СВВ" за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», товарные накладные, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет ООО "ФЗ" счета-фактуры, «Книга покупок ООО "СВВ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№, № решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №№, № документы ООО "ФЗ", акты камеральных налоговых проверок №№, 813, 814. На страницах с 1 по 32 копии документов заверены оттиском печати ООО "СВВ" и записью «Копия верна Бурдуковская В.В.». Фототаблица 

<

данные изъяты>

- копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым отказано в удовлетворении заявлений ООО "СВВ" о признании недействительными решений МРИ ФНС России № по РБ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №№, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению 

<

данные изъяты>

- копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «"СВВ"» - без удовлетворения 

<

данные изъяты>

- копия постановления Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которому решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "СВВ" - без удовлетворения. 

<

данные изъяты> 

- копия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в передаче дела №

<

данные изъяты> Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по итогам исследования документов ООО "СВВ" начальником отдела документальных исследований УЭБиПК МВД по РБ Г.С.В. установлена сумма предъявленного ООО "СВВ" к возмещению из бюджета, но не полученного НДС за 2 квартал 2010 г. по взаимоотношениям с ООО "ФЗ" - 7695,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РБ по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "СВВ" по НДС за 2 квартал 2010 г., представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению по взаимоотношениям с ООО "ФЗ" за 2 квартал 2010 г. в размере 7695,00 руб. 

<

данные изъяты>

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по итогам исследования документов ООО "СВВ" начальником отдела документальных исследований УЭБиПК МВД по РБ Г.С.В. установлена сумма предъявленного ООО "СВВ" к возмещению из бюджета, но не полученного НДС за 3 квартал 2010 г. по взаимоотношениям с ООО "ФЗ" - 15803,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РБ по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "СВВ" по НДС за 3 квартал 2010 г., представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2010 г. в размере 15803,00 руб. 

<

данные изъяты>

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по итогам исследования документов ООО "СВВ" начальником отдела документальных исследований УЭБиПК МВД по РБ Г.С.В. установлена сумма предъявленного ООО "СВВ" к возмещению из бюджета, но не полученного НДС за 4 квартал 2010 г. по взаимоотношениям с ООО "ФЗ" - 173826,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РБ по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО 

<

данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2010 г., представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2010 г. в размере 173826,00 руб. 

<

данные изъяты> 

- копия налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г. налогоплательщика ООО "СВВ" от ДД.ММ.ГГГГ (принята в МРИ ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ), в которой указаны: сумма НДС, исчисленная с налоговой базы - 198397 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 205932 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 2 квартал 2010 г. - 7535 руб. 

<

данные изъяты>

- копия уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010г. налогоплательщика ООО "СВВ" (принята в МРИ ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ), в которой указаны: сумма НДС, исчисленная с налоговой базы - 299677 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 307372 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 2 квартал 2010 г. - 7695 руб. 

<

данные изъяты>

- копия налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. налогоплательщика ООО "СВВ" от ДД.ММ.ГГГГ (принята в МРИ ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ), в которой указаны: сумма НДС, исчисленная с налоговой базы - 283706 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 285254 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2010 г. - 1548 руб. 

<

данные изъяты>

- копия уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. налогоплательщика ООО "СВВ" (принята в МРИ ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ), в которой указаны: сумма НДС, исчисленная с налоговой базы - 457078 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 472881 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2010 г. - 15803 руб. 

<

данные изъяты>

- копия налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. налогоплательщика ООО "СВВ" от ДД.ММ.ГГГГ (принята в МРИ ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ), в которой указаны: сумма НДС, исчисленная с налоговой базы - 430936 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 431695 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 г. - 759 руб. 

<

данные изъяты>

- копия уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. налогоплательщика ООО "СВВ" (принята в МРИ ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ), в которой указаны: сумма НДС, исчисленная с налоговой базы - 630072 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 803898 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 г. - 173826 руб. 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФЗ" в лице ген.директора П.Д.Д. (поставщик) и ООО "СВВ" в лице ген.директора Бурдуковская В.В. (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении в кассу ООО "ФЗ" от ООО "СВВ" денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2015000 руб., в т.ч. НДС 18% - 307372,88 руб. 

<

данные изъяты>

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении в кассу ООО "ФЗ" от ООО "СВВ" денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2015000 руб., в т.ч. НДС 18% - 307372,88 руб. 

<

данные изъяты>

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении в кассу ООО "ФЗ" от ООО "СВВ" денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1085000 руб., в т.ч. НДС 18% - 165508,47 руб. 

<

данные изъяты>

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении в кассу ООО "ФЗ" от ООО "СВВ" денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2635000 руб., в т.ч. НДС 18% - 401949,15 руб. 

<

данные изъяты>

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении в кассу ООО «Фирма Бриз» от ООО 

<

данные изъяты> денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2635000 руб., в т.ч. НДС 18% - 401949,15 руб. 

<

данные изъяты>

- копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО "ФЗ" на реализацию покупателю ООО "СВВ" полуфабриката перчатки в количестве 13000 кг по цене 131,36 руб. за кг на сумму 2015000 руб., в т.ч. НДС 18% - 307372,88 руб. 

<

данные изъяты>

- копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО "ФЗ" на реализацию покупателю ООО "СВВ" полуфабриката перчатки в количестве 13000 кг по цене 131,36 руб. за кг на сумму 2015000 руб., в т.ч. НДС 18% - 307372,88 руб. 

<

данные изъяты>

- копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО "ФЗ" на реализацию покупателю ООО "СВВ" полуфабриката перчатки в количестве 7000 кг по цене 131,36 руб. за кг на сумму 1085000 руб., в т.ч. НДС 18% - 165508,47 руб. 

<

данные изъяты>

- копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО "ФЗ" на реализацию покупателю ООО "СВВ" полуфабриката перчатки в количестве 17000 кг по цене 131,36 руб. за кг на сумму 2635000 руб., в т.ч. НДС 18% - 401949,15 руб. 

<

данные изъяты>

- копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО "ФЗ" на реализацию покупателю ООО "СВВ" полуфабриката перчатки в количестве 17000 кг по цене 131,36 руб. за кг на сумму 2635000 руб., в т.ч. НДС 18% - 401949,15 руб. 

<

данные изъяты>

- выписка из ЕГРЮЛ со сведениями об ООО "ФЗ" ОГРН 

<

***>, дата регистрации при создании ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 

<

адрес> А, единственный участник П.Д.Д. (запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ), ООО "ФЗ" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> 

- копия Устава ООО 

<

данные изъяты> утвержденного решением собрания учредителей ООО "ФЗ" от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в Устав ООО "ФЗ" утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым единственным участником Общества является П.Д.Д., которому принадлежит 100% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 10000 руб. 

<

данные изъяты> 

- копии актов камеральных налоговых проверок МРИ ФНС России № по РБ №№, 813, 814 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС ООО "СВВ" за 2, 3, 4 кварталы 2010 г. установлено, что ООО "СВВ" исчислена сумма НДС к возмещению из бюджета за 2 квартал 2010 г. - 7695,00 руб., за 3 квартал 2010 г. - 15803 руб., за 4 квартал 2010 г. -173826 руб. Единственным поставщиком ООО "СВВ" являлось ООО "ФЗ", которое было ликвидировано по решению учредителей ДД.ММ.ГГГГ Всего во 2 квартале 2010 г. в адрес ООО "СВВ" ООО "ФЗ" было реализовано полуфабрикатов перчаток на сумму 2015000 руб., в том числе НДС 307372,88 руб. по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Всего в 3 квартале 2010 г. в адрес ООО "СВВ" ООО «"ФЗ" было реализовано полуфабрикатов перчаток на сумму 3100000 руб., в т.ч. НДС 472881,35 руб.: по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2015000 руб., в т.ч. НДС 307372,88 руб., по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1085000 руб., в т.ч. НДС 165508,47 руб. Всего в 4 квартале 2010 г. в адрес ООО "СВВ" "ФЗ" было реализовано полуфабрикатов перчаток на сумму 3100000 руб., в т.ч. НДС 472881,35 руб. по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2635000 руб., в т.ч. НДС 401949,15 руб., по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2635000 руб., в т.ч. НДС 401949,15 руб. По сведениям ИФНС России по 

<

адрес> налогоплательщик ООО "ФЗ" состояло на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, с момента постановки на учет организация находилась на общей системе налогообложения, налоговую и бухгалтерскую отчетность представляло без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности, последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2010 г., бухгалтерская - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной отчетности среднесписочная численность отсутствует. По данным лицевой карточки налогоплательщика ООО "ФЗ" начисления и уплата НДС за 3 квартал 2010 г., 4 квартал 2010 г. отсутствуют. Таким образом, сумму НДС по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307372 руб. ООО "ФЗ" не включило в налоговую базу в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г., ни в последующих периодах и не была оплачена в бюджет; по сумме НДС в размере 472881 руб. по счетам–фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФЗ" не была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 г. и данная сумма НДС не была оплачена в бюджет, по сумме НДС в размере 803898 руб. по счетам–фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> не была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 г. и данная сумма НДС не была оплачена в бюджет, из чего следует, что ООО "СВВ" заявило на вычет НДС, который в бюджет не поступил, вследствие чего федеральная казна понесла необоснованные экономические потери. Таким образом, наблюдается причинно-следственная связь между бездействием контрагента - поставщика товаров (работ, услуг), не уплатившего НДС в бюджет, и требованием налогоплательщика о возмещении ему из бюджета входного НДС, что является внешним признаком недобросовестности налогоплательщика ООО"СВВ" и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС за 2 квартал 2010 г. в размере 307372 руб., за 3 квартал 2010 г. в размере 472881 руб., за 4 квартал 2010 г. в размере 803898 руб. Исходя из вышеизложенного, за 2 квартал 2010 г.: налоговым органом не принята к вычету сумма налога в размере 307372 руб., общая сумма НДС, исчисленная с налоговой базы, составляет 299677,00 руб., сумма налоговых вычетов 0,0 руб., сумма неуплаченного налогоплательщиком НДС за 2 квартал 2010 г. составила 299677 руб. (299677,00 руб. - 0,0 руб.); за 3 квартал 2010 г.: налоговым органом не принята к вычету сумма налога в размере 472881 руб., общая сумма НДС, исчисленная с налоговой базы, составляет 457078,00 руб., сумма налоговых вычетов 0,0 руб., сумма неуплаченного налогоплательщиком НДС за 3 квартал 2010 г. составила 457078,00 руб. (457078,00 руб. - 0,0 руб.); за 4 квартал 2010 г.: налоговым органом не принята к вычету сумма налога в размере 803898 руб., общая сумма НДС, исчисленная с налоговой базы, составляет 630072,00 руб., сумма налоговых вычетов 0,0 руб., сумма неуплаченного налогоплательщиком НДС за 4 квартал 2010 г. составила 630072 руб., (630072,00 руб. - 0,0 руб.). По результатам проверок предложено отказать в возмещении НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 7695,00 руб., за 3 квартал 2010 г. в сумме 15803 руб., за 4 квартал 2010 г. в сумме 173826 руб., взыскать с ООО "СВВ" сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, за 2 квартал 2010 г. в размере 299677,00 руб., за 3 квартал 2010 г. в размере 457078 руб., за 4 квартал 2010 г. в размере 630072 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов, привлечь ООО "СВВ" к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, по ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. 

<

данные изъяты> 

- копии решений МРИ ФНС России № по РБ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО "СВВ" отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 7695,0 руб., за 3 квартал 2010 г. в сумме 15803,0 руб., за 4 квартал 2010 г. в сумме 173826,0 руб. 

<

данные изъяты>

- копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А10-1253/2013, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "СВВ" о признании недействительным решения МРИ ФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 4 л.д. 229-252).

В соответствии ч.1 ст. 284 УПК РФ произведен осмотр вещественного доказательства – скоросшивателя «Документы по 

<

данные изъяты>, содержащего: 

1). копии книги покупок и журнала регистрации полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов-фактур с указанием продавца ООО "ФЗ" и покупателя ООО "СВВ" 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2015000 руб., в т.ч. НДС 18% 307372,88 руб.; итого за 2 квартал 2010 г. на сумму 2015000 руб., в т.ч. НДС18% 307 372,88 руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2015000 руб., в т.ч. НДС 18% 307372,88 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1085000 руб., в.т.ч. НДС 18% 165508,47 руб.;

итого за 3 квартал 2010 г. на сумму 3100000 руб., в т.ч. НДС 18% 472881,35 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2635000 руб., в.т.ч. НДС 18% 401949,15 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2635000 руб., в т.ч. НДС 18% 401949,15 руб.;

итого за 4 квартал 2010 г. на сумму 5270000 руб., в т.ч. НДС18% 803 898,3 руб.;

всего на сумму 10385000 руб., в т.ч. НДС 18% 1584153 руб.

Оценив исследованные доказательства и решения арбитражных судов, суд приходит к выводу о доказанности вины Бурдуковская В.В. в покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения по следующим мотивам. 

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В.Д. и В.Е.А.№ 

действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Именно возможность преодоления законной силы судебного акта посредством его пересмотра в предусмотренных законом процедурах обеспечивает искомый баланс общеобязательной юридической силы судебного решения и возможности проверки его законности и обоснованности, с тем чтобы при подтверждении судебной ошибки преюдициальность данного судебного решения могла быть преодолена путем его отмены в специально установленных процедурах. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П пришел к выводу, что ст.90 УПК РФ не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные не отмененными решениями арбитражного суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Бурятия (далее РБ) отказано в удовлетворении заявления ООО "СВВ" о признании недействительным решений МРИ ФНС России № по РБ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд РБ пришел к выводу о том, что налоговым органом представлены достоверные доказательства того, что ООО "ФЗ" не поставляла товар ООО "СВВ" ООО "СВВ" само занималось изготовлением перчаток в связи с чем ООО "СВВ" обоснованно отказано в возмещении НДС за 2,3,4 кварталы 2010 г. на общую сумму 197 324 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РБ вновь отказал в удовлетворении вышеуказанных требований ООО "СВВ" установив, что ООО "ФЗ" не поставляла товар ООО "СВВ" 

Указанные решения Арбитражного суда РБ вступили в законную силу и в установленном порядке не изменялись, не отменялись. Постановление четвертого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Федерального Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают законность и обоснованность решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда РБ, имеют прямое значение для настоящего уголовного дела и признаются судом достоверными без дополнительной проверки. 

Вместе с тем, решения Арбитражных судов не могут приниматься судом как устанавливающие виновность Бурдуковская В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и в этом смысле не имеют для уголовного дела преюдициального значения. 

Поэтому в целях соблюдения конституционных прав подсудимой на признание ее виновной или невиновной в совершении преступления только по приговору суда, на рассмотрение ее дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом, доказывание виновности или невиновности подсудимой должно производиться в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. 

Суд кладет в основу приговора показания зам.руководителя налогового органа К.А.В., согласно которым по итогам камеральных проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля она установила, что ООО "СВВ" не приобретало полуфабрикаты перчаток, а само изготавливало перчатки; поданные руководителем ООО "СВВ" Бурдуковская В.В. документы о поставке ООО "ФЗ" этому ООО полуфабрикатов перчаток были ложными, поэтому ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об отказе в возмещении суммы НДС и о привлечении ООО "СВВ" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные показания подтверждаются копиями актов о проведении камеральных проверок №№, 813, 814 от ДД.ММ.ГГГГ и решений налогового органа №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО "СВВ" отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 7695 руб., за 3 квартал 2010 г. в сумме 15803 руб., за 4 квартал 2010 г. в сумме 173826 руб. 

Те же обстоятельства деятельности ООО "СВВ" установлены показаниями свидетелей Ф.Н.В., Б.А.И., работавших в ООО "СВВ" в 2010 г., и показаниями свидетеля П.Д.Д. – бывшего директора и единственного участника ООО "ФЗ" согласно учредительных документов - о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции с ООО "СВВ" он не заключал, документы по оплате товара в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, о взаимоотношениях с ООО "СВВ" ничего сказать не может. 

Суд отклоняет показания свидетеля Б.А.А. о поставках полуфабрикатов перчаток, считая их недостоверными, так как они опровергаются совокупностью других доказательств и обстоятельствами, установленными решениями Арбитражного суда РБ. 

Показания свидетеля Т.С.Ю., представлявшего интересы ООО "СВВ" в Арбитражном суде РБ, подтверждают, что документы на возмещение налоговых вычетов ООО "СВВ" готовила Бурдуковская В.В.. Однако, показания Т.С.Ю., согласно которым ООО "ФЗ" согласилось с тем, что договоры поставки между ним и ООО "СВВ" заключались, поставки сырья осуществлялись, не конкретны и подлежат отклонению. 

Копии договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных налоговых деклараций и платежных документов, представленных Бурдуковская В.В. в налоговый орган для возмещения НДС, после их оценки признаны недостоверными решениями Арбитражного суда РБ, имеющими преюдициальное значение по уголовному делу. 

Совокупностью положенных в основу приговора доказательств и обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда РБ, суд установил следующее. 

Стремясь ввести в заблуждение работников налогового органа при осуществлении налогового контроля, директор и единственный учредитель ООО "СВВ" Бурдуковская В.В. представила в этот орган заведомо ложные сведения о наличии у ООО "СВВ" права на возмещение НДС за 2,3,4 кварталы 2010 г. на общую сумму 197 324 руб. с целью приобретения этого права, однако, не довела свои преступные действия до конца в связи с их выявлением и пресечением налоговым органом, то есть по независящим от нее обстоятельствам. 

Свои действия Бурдуковская В.В. совершила с использованием своего служебного положения, предусматривающего организационно-распорядительные функции единоличного исполнительного органа Общества и административно-хозяйственные функции по совершению сделок, представлению иных интересов Общества без доверенности, в том числе в налоговом органе. 

Корыстные мотив и цель подсудимой подтверждаются намерением последней приобрести преступным путем право на возмещение НДС из бюджета и распорядиться этим правом по своему усмотрению. 

Обстоятельства, установленные судом и решениями Арбитражного суда РБ, не оспаривались стороной защиты в связи с полным согласием подсудимой с предъявленным обвинением. 

Представленные суду доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отвечают требованиям относимости, достаточности и представлены сторонами в соответствии с правилами состязательности, предусмотренными ст.15 УПК РФ. 

Оценив данные о личности Бурдуковская В.В., сведения о том, что она не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, а также ее поведение в ходе судебного разбирательства и фактические обстоятельства преступления, суд полагает, что психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнений, поэтому она подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

Таким образом, суд квалифицирует действия Бурдуковская В.В. по ст.ст.30 ч.3 - 159 ч.3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении Бурдуковская В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, личность Бурдуковская В.В., не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее несовершеннолетнего ребенка и других членов ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Бурдуковская В.В. вины, ее согласие с обстоятельствами предъявленного обвинения в судебном заседании, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание, фактических обстоятельств преступления и данных о личности Бурдуковская В.В. суд не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, для применения правил, предусмотренных ст.ст.47 ч.3, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Бурдуковская В.В. по правилам ст.46 УК РФ и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является справедливым и позволит достичь целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказаний не позволят достичь этих целей. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Бурдуковская В.В. преступления, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, так как она является трудоспособной. 

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Бурдуковская В.В. не трудоустроена, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным назначить ей штраф с рассрочкой его выплаты. 

Разъяснить осужденной Бурдуковская В.В., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера пресечения Бурдуковская В.В. не избиралась. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Папахчян А.Э. в связи с его участием в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с осужденной Бурдуковская В.В. в федеральный бюджет в сумме 11 760 руб., поскольку осужденная является трудоспособной и взыскание указанной денежной суммы существенно не отразится на материальном положении ее ребенка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурдуковская В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев в следующем порядке: Бурдуковская В.В. обязана выплатить первую часть штрафа в сумме 50 000 руб. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, далее по 37 500 руб. ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Вещественные доказательства – документы по ООО "СВВ" хранить при уголовном деле и в случае поступления ходатайства заинтересованных лиц возвратить по принадлежности. 

Взыскать с Бурдуковская В.В. в федеральный бюджет денежную сумму в размере 11 760 руб. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Папахчян А.Э. в судебном разбирательстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья