2-502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение индивидуального жилого дома с мансардой с подвалом литер А1, общей площадью 

<

данные изъяты> м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> земельного участка, предоставленного для размещения индивидуального жилого дома, находящегося на землях населенных пунктов, с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, № в собственность, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,0% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и в размере 13, 0% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном обременении с указанием банка в качестве залогодержателя жилого дома с земельным участком, а также пени в размере 0,2 % процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Целевым использованием кредита являлась покупка вышеуказанного жилого дома с земельным участком. 1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ФИО6 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом с земельным участком. 

В соответствии с договором купли-продажи с использованием средств, покупатель приобрел указанную недвижимость по цене в размер 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным кредитным договором, из них 

<

данные изъяты>. собственные средства покупателя и 

<

данные изъяты>. –кредитные средства, предоставленные ГПБ (ОАО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. путем одновременно зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика №, открытый в филиале «Газпромбанк», что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

Согласно п. 4.2. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее предпоследнего числа каждого календарного месяца. 

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 

<

данные изъяты> 

В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, в том числе при просрочке более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, банк на основании п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно допускал просрочки в погашении кредита и платы процентов, в предусмотренном кредитным договором размере.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> по уплате процентов на просроченный основной долг. Сумма начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: пеня за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты>., пеня за просрочку уплаты процентов- 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала банка ГПБ (АО ) в 

<

адрес>: задолженность по кредитному договору № на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. за период с момента подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесении решения об удовлетворении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по уплате процентов на просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита- 

<

данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов- 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В последующем истец увеличил сумму исковых требований, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. До настоящего времени сумма кредита ответчиком не выплачена. Задолженность с момента подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по уплате процентов на просроченный основной долг: 

<

данные изъяты> Сумма начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым требованием к АО «Газпромбанк», указав, что на сегодняшний день заемщиком –физическим лицом, получившим кредит для личных целей, оплачено основного долга 

<

данные изъяты>. Ответчиком уплачено банку процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. из 

<

данные изъяты>.

Т.е. ответчиком погашены практически все проценты за пользование кредитом, а именно 95,35 % от подлежащих уплате процентов за пользование кредитом. При этом за период действия кредитного договора ответчиком оплачено банку 

<

данные изъяты> руб. т.е. больше, чем было передано заемщику.

ФИО2 во исполнение абз. 22 п. 3.1.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ отказался от права пользования предметом залога (жилым домом и земельным участком) сразу после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заложенное имущество и освободил дом. О данном факте ФИО2 дважды письменно уведомлял АО «Газпромбанк» в г. Москве и филиал в г. Оренбурге, направляя письменное приглашение представителя банка с целью составления акта приема –передачи предметов залога. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами: письмами с доказательствами вручения (приложены к отзыву на первоначальное исковое заявление).

Однако представитель банка не явился до настоящего времени, т.е. уклонятся о принятия заложенного имущества.

Банк не только отказывается принимать заложенное имущество, но и всячески уклоняется от реализации имущества. До настоящего времени банк не обратился в службу судебных приставов с заявлением об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате длительного уклонения от выставления заложенного имущества на реализацию с публичных торгов стоимость имущества может меняться в худшую сторону, не расторгнутый кредитный договор позволяет банку требовать взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом за весь период с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее. Расценивая действия банка как злоупотребление правом, намеренно направленное на увеличение суммы неустойки процентов, ФИО2 просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Газпромбанк» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем встречные исковые заявления от ФИО2 поступали в суд неоднократно, однако сведений об изменении предмета иска, как указывал в тексте истец по встречному иску, они не содержали. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. По ходатайствам об изменении предмета встречного иска (ответчика), отзыву на уточненное исковое заявление и ходатайству третьего лица о приостановлении производства по делу возражал, так как у ответчика ФИО2 было достаточно времени для предоставления доказательств, кроме того, пояснил, что не усматривает изменения предмета встречного иска. По ходатайству о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы Оренбургским областным судом также возражал, так как имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательства уважительности причин неявки суд не предоставил. На электронную почту суда поступили дополнительные возражения к встречному исковому заявлению, в котором ответчик также ссылался на злоупотреблением правом со стороны истца, считая действия банка незаконными и необоснованными. 

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на уточненный иск от 17.01.2017г. указала, что с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что встречный иск ответчика о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как действия банка направлены исключительно на неосновательное обогащение и увеличение неустойки. Действия банка направлены на увеличение срока не возврата кредита со стороны ответчика и взыскания неустойки и процентов за новые периоды. Данные действия банка носят противоправный характер. Считала незаконным требование банка о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>. Отсутствуют правовые основания для взыскания дополнительных процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитным договором не предусмотрена уплата процентов на просроченный основной долг. Данные требования приводят ко взысканию двойных процентов за пользование кредитом. Банком за пользование кредитом начислено 

<

данные изъяты>. Ответчиком заемщик фактически оплачено 

<

данные изъяты>. Остаток процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>. Требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку возврата процентов являются злоупотреблением правами со стороны истца. По договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. На 2017 г. было оплачено банку основного долга 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., из начисленных 

<

данные изъяты>. То есть, погашены практически все проценты за пользование кредитом, а именно, более 95% от подлежащих уплате процентов. Просила в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала в г.Оренбурге в удовлетворении заявления отказать. Дополнительно представила контр расчет неустойки, где пеня за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного кредита составила 

<

данные изъяты> а пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение индивидуального жилого дом с мансардой с подвалом литер А1, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> земельного участка, предоставленного для размещения индивидуального жилого дома, находящегося на землях населенных пунктов, с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, № в собственность.

А заемщик ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,0% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и в размере 13, 0% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном обременении с указанием банка в качестве залогодержателя жилого дома с земельным участком.

В соответствии с договором купли-продажи с использованием средств, покупатель приобрел указанную недвижимость по цене в размере 

<

данные изъяты> за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным кредитным договором, из них 

<

данные изъяты>. собственные средства покупателя и 

<

данные изъяты>. –кредитные средства, предоставленные ГПБ (ОАО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. путем одновременно зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика №, открытый в филиале «Газпромбанк», что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно допускал просрочки в погашении кредита и платы процентов, в предусмотренном кредитным договором размере.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей договором установлено взимание повышенных процентов в размере 0,2% от не возвращенной или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. 

В адрес заёмщика было направлено требование о возврате суммы кредита. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита в размере 

<

данные изъяты>., пни за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с мансардой с подвалом литерА1, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 102,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>., земельный участок, назначение : земли поселений; для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенной в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу и обязательно к исполнению в силу ст.61, 13 ГПК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для всех судов и не подлежат повторному доказыванию (ст.61 ГПК РФ).

В связи с отсутствием погашений банк обратился с иском о до взыскании процентов и неустоек в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(по уточненному иску). 

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. заёмщиком не исполнено.

Согласно п.5.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указных в разделе 4 настоящего договора, банк вправе потребовать уплаты пени в размер 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга/ и/ил уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. в случае неуплаты заемщиком пени в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления уведомления, банк вправе списывать пеню с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке. 

Согласно п. 5.5. кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов банка по получению исполнения обязательства. 

Таким образом, на сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисляются проценты за пользование денежными средствами в связи с несоблюдением п.4.2 кредитного договора. 

Истец просит указанную сумму с ответчика в полном объеме. 

Расчеты истца ответчик оспорил, полагал, что нет оснований для их взыскания, так как договор подлежит расторжению.

Кроме того, ответчиком были предоставлены неоднократно контррасчеты сумм неустоек, согласно которым: пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного кредита

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив контррасчеты ответчика, суд их не принимает, поскольку взыскание повышенной неустойки предусмотрено кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен в момент заключения договора.

Поскольку, подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на дату подачи иска в суд имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом следует учесть, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проверив расчеты истца по сумме иска, суд находит их произведенными в соответствии с условиями договора и верными.

В данном случае, в силу ст. 809 ГК РФ, с ответчика могут быть взысканы лишь договорные проценты на сумму займа.

Рассматривая требования АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего. 

В силу положений ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании статей 450, 453, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, и подлежащими начислению до расторжения кредитного договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ и пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

АО «Газпромбанк» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. (на момент подачи иска), а также пени.

Между тем, суд, анализируя условия кредитного договора в части начисления штрафных санкций (неустоек) за просрочку уплаты процентов на просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>. и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 

<

данные изъяты>., считает суммы пени несоразмерными нарушенному обязательству.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку также как и штраф в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки (штрафа) является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

Согласно р.VI Обзора практики рассмотрения президиума Оренбургского областного суда гражданских дел за IV квартал 2016г., утвержденного президиумом Оренбургского областного суда от 16.01.2017 г. встречное предоставление по договору займа не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо и никоим образом не должно нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Положения п.5.2. кредитного договора, согласно которому, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указных в разделе 4 настоящего договора, Банк вправе потребовать уплаты пени в размер 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга/ и/ил уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пени в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления уведомления, б анк вправе списывать пеню с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке, уд находит несправедливыми договорными условиями, явно обременительными для заемщика, ведущими к обогащению истца за счет ответчика, при том, что банк является по сравнению с ответчиком экономически сильной стороной.

Согласно справке № г. ФИО2 установлена инвалидность 

<

данные изъяты>. Согласно справке УПФР в г.Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ. размере среднемесячной пенсии составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку сумма неустоек является сильно завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает сумму неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, взыскав 

<

данные изъяты>- неустойку на основной долг, а также 

<

данные изъяты> - пеню по просроченным процентам.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. Проценты являются платой за пользование кредитом и снижению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования истца по встречному иску (ответчика) о расторжении кредитного договора, суд исходит из норм п.2ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

Согласно ст.56.ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом по встречному иску (ответчиками) в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства существенного нарушения условий договора со стороны истца (ответчика по встречному иску), которые могли бы повлечь его расторжение, поскольку все обязательства перед ответчиком (истцом по встречному иску) исполнены, денежные средства предоставлены, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не предоставлено. То обстоятельство, что в силу нынешнего финансового положения ответчик не может погашать образовавшуюся задолженность, не является основанием для расторжения договора, поскольку законом такое основание не предусмотрено. 

Сам истец вправе был заявить требование о досрочном расторжении договора в силу того, что ответчик не исполняет свои обязательства перед банком, существенно нарушая условия договора. Истец не может получить тот доход, на который он рассчитывал, подписывая с ответчиками договор. Однако истец не желает заявлять такое требование, что является его правом.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного искового заявления в части требований о расторжении договора отсутствуют. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает, что данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., пеню за просрочку возврата кредита- 

<

данные изъяты>., пеню за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

В окончательной форме решение принято 22.05.2017 г.