Дело № Э 5-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 января 2019 года

Судья Касторенского районного суда 

<

адрес> Бубликов С.А., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников отделения МВД России по 

<

адрес>, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО3 находился в общественном месте – 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, пресекающих нарушение общественного порядка, на их законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находился в общественном месте – на 

<

адрес>, где, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, пресекающих нарушение общественного порядка, на их законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок; рапортами сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО3 находился в общественном месте – на 

<

адрес>, который выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>, нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, а также иными письменными материалами дела об административном правонарушении.На основании установленных по делу обстоятельств, суд, оценив и исследовав в совокупности имеющихся в материалах дела доказательства и признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка. При назначении ФИО3 административного наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, по делу не установлено.Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, что, по мнению судьи, не противоречит целям и задачам административного наказания. Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. Согласно протоколу об административном задержании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 задерживался сотрудниками полиции в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ судья полагает необходимым зачесть указанный срок в срок административного ареста ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л:Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Зачесть в срок административного ареста ФИО1 время административного задержания с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись С.А.Бубликов Копия верна: судья С.А. Бубликов