Гр.дело№2-1549/25

(№2-3206/2024) М-3493/2023 

УИД 05RS0018-01-2023-010387-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> РД в составе: 

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО26,

с участием прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО28,

представителя истца ФИО9 – по доверенности ФИО16,

представителя ответчика ФИО8, представляющего интересы третьего лица ФИО15,по доверенности –адвоката ФИО29, представившего ордер №, удостоверение №,

представителя третьего лица ФИО15, представляющей интересы ФИО8, по доверенности –адвоката ФИО29, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное дополненное исковое заявление представителей истца ФИО9 и ФИО2 доверенности адвокатов ФИО27 и ФИО16 к ФИО8, привлеченным судом третьим лицам ФИО15, ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> выселении и освобождении жилого помещения,

по уточненному дополненномуи измененному встречному исковому заявлению представителя истца ФИО8 по доверенности адвокатов ФИО29 и ФИО30 к ФИО9 и ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО15, ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> устного договора купли- продажи объекта незавершенного строительства;

встречному уточненному дополненному исковому заявлению представителятретьего лица ФИО15 по доверенности и ордеру адвоката ФИО29 к ФИО9 и ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> опризнании устного договора купли- продажи объекта незавершенного строительства – трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Представители истца ФИО9 по доверенности ФИО27 и ФИО16 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с уточненным дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО8, привлеченным судом третьим лицам ФИО15, ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обязании ФИО8 о:

-том, чтобы не чинить препятствия в пользовании ФИО9 обособленной частью 

<

адрес>, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>;

-вынесении своих вещей и движимого имущества с территории 

<

адрес>, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>;

-устранении совершенных правонарушений в отношении имущества ФИО9 и приведении 

<

адрес>, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>, в прежнее состояние;

-выселении ФИО8 из занимаемого им жилого помещения – трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном 

<

адрес> площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9(том №, л.д. 7-8, 101).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО9 и ФИО8 спор возник в связи с незаконным занятием Ответчиком части жилого 

<

адрес>, общей площадью 612,00 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Семендер, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности Истцу.

В 2011 году между Ответчиком и ФИО11 был зарегистрирован брак. Поскольку ФИО11 приходится Истцу племянницей, Ответчику и их общим несовершеннолетним троим детям в устном порядке было предоставлено право пользования частью дома. Как было установлено позднее, ФИО11 и ее дети, несмотря на договоренность, не проживали в доме ни дня, фактические семейные отношения между Ответчиком и ФИО11 были прекращены, место жительства детей определено по соглашению сторон с матерью. В этот момент Ответчик, как бывший член семьи Истца, утратил право пользования домом. На тот момент Истец не знал об этом. Истец не вмешивался в их семейную жизнь, ФИО11 также вовремя не сообщила о фактическом расторжении брака. В этой связи Истец продолжал считать, что брачно-семейные отношения между супругами продолжаются, и Ответчик имеет право занимать дом.

В ноябре 2022 года Истцу стало известно о прекращении семейных отношений между супругами, в связи с чем он в устном порядке сообщил Ответчику о необходимости освободить дом в связи с утратой права пользования им.

Тем не менее, Ответчик оставил без внимания требования Истца. Кроме того, за время занятия жилого помещения Ответчик причинил ущерб имуществу Истца, а именно:заменил дверной замок;испортил кирпичную кладку со внешней стороны стены;несанкционированно вывел канализационную трубу;вырыл ров и залил его бетонной подушкой;без разрешения вырыл выгребную яму, осуществив это ненадлежащим образом в связи с чем на земельном участке, на котором расположен дом, чувствуется стойкий запах биологических отходов человеческой жизнедеятельности; без разрешения и надлежащего согласования с ресурсоснабжающими организациями провел обеспечение дома коммунальными системами.

Возражая против заявленных требований, представители ФИО8 по доверенности и ордеру адвокаты ФИО29 и ФИО30 обратились в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд с уточненным дополненным и измененным встречным исковым заявлением к ФИО9 и ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО15, ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о:

- признании устного договора купли- продажи объекта незавершенного строительства – трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном строящемся 

<

адрес> площадью 612кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по указанному адресу, между сторонами состоявшимся; 

-обязании ФИО9 и ФИО4 о завершении регистрации перехода права собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном 

<

адрес> площадью 612кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>; на имя ФИО8;

-обязании ФИО9 и ФИО5 заключении с ФИО8 договора купли-продажи трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном 

<

адрес>площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>;

-осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на имя ФИО8;

-взыскании с ФИО9 и ФИО4 в пользу ФИО8 судебных расходов (том №, л.д. 183-184).

Возражая против заявленных требований, представитель ФИО15 по доверенности и ордеру адвокат ФИО29 обратился в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд со встречным уточненным дополненным исковым заявлением к ФИО9 и ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о:

- признании устного договора купли- продажи объекта незавершенного строительства – трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном строящемся 

<

адрес>площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>,между ФИО8, ФИО15 с одной стороны и между ФИО9 и ФИО6, с другой стороны, состоявшимся; 

-обязании ФИО9 и ФИО4 о заключении с ФИО8 и ФИО15 договора купли-продажи трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном 

<

адрес> площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>; 

-осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на имя ФИО8 и ФИО15;

- взыскании с ФИО9 и ФИО4 в пользу ФИО15 судебные расходы.

Суд учитывает, что стороны неоднократно дополняли, уточняли и изменяли заявленные требования в части спорного объекта и пришли к следующему выводу, речь идет о: - трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном 

<

адрес> площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности и ордеру адвокат ФИО16 заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления в интересах ФИО20 А.Ю. и самостоятельного иска в интересах ФИО15 просил суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве и исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 третьего лица ФИО15 по доверенности и ордеру –адвокат ФИО29 встречные исковые требования ответчика ФИО8 и иск третьего лица ФИО15 поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении иска ФИО32 просил суд отказать.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании ранее (ДД.ММ.ГГГГ) иск ФИО32 не признал; свои встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности и ордеру –адвокат ФИО30 в судебном заседании ранее (ДД.ММ.ГГГГ) встречные исковые требования ответчика ФИО8 поддержала, просила суд удовлетворитьв удовлетворении иска ФИО32 просила суд отказать.

В судебном заседании прокурор ФИО28- помощник прокурора 

<

адрес> заявила об обоснованности заявленных требований истца ФИО32 и об удовлетворении иска о выселении ответчика ФИО8 из занимаемого им жилого помещения - 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9.

Стороны и третьи лица,будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, однако, оно не было вручено ему по обстоятельствам, связанным с действиями ответчика, который не сообщил истцу (или суду) сведения о своем месте жительства, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований истца ФИО32 и об удовлетворении иска о выселении ответчика ФИО8,исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО9, согласно данных выписки из ЕГРН является собственником жилого помещения – 

<

адрес>площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:16133по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>, пгт. Семендер, 

<

адрес> (том №, л.д. 23-25, 46-47).

Согласно нормст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом, истец в своем иске подтвердил, что в соответствии с правилами ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, в 2011 году между Ответчиком и ГазимагомедовойМариянойАбдурашидовной был зарегистрирован брак. Поскольку ФИО11 приходится Истцу племянницей, Ответчику ФИО20 А.Ю. и их общим несовершеннолетним троим детям в устном порядке было предоставлено право пользования частью дома. 

Суд находит, что истец ФИО17 тем самым частично подтверждает довод ответчика ФИО20 А.Ю. о состоявшемся устном договоре между ними. К этому выводу суд приходит на основании представленных финансовых документов за период с 2020 по 2022 годы от имени ФИО15 и ФИО20 А.Ю. при этом суд находит, что расторжение брака между ФИО20 А.Ю. и ФИО11, имевшего место в 2023 году, подтверждает доводы ответчика ФИО20 А.Ю., который заявил, что ФИО15 длительное время является его гражданской супругой.

В соответствии с правилами ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО9 10.08.1962г.р., на основании свидетельства о праве собственности - выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является собственником жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:16133, расположенного по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, пгт. Семендер, дата государственной регистрации 27.04.2021г. (том №, л.д. 23-25, 46-47).

Судом исследован график оплат, изложенный во встречном иске ответчика ФИО20 А.Ю., согласно которого за период с июля 2020 года по март 2022 год им внесено 1125000 руб., ежемесячно суммы от 10000 руб. до 50000 руб. в счет оплаты за приобретение спорной квартиры, 1123000 руб. в счет ремонта, всего 2355000 руб.

Между тем, истец ФИО17 не представил в суд доказательств, опровергающих эти доводы стороны ответчика ФИО20 А.Ю., заявив в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, что договор купли-продажи никогда не заключался между сторонами, поэтому находит, что эти расчеты могут быть положены в основу решения суда в пользу стороны ответчика ФИО20 А.Ю.

В подтверждение своих доводов ответчик ФИО20 А.Ю. представил копиивыписки по исходящим переводов за май-июнь 2022 г., февраль-март 2023 от имени ФИО20 А.Ю. и от имени ФИО15 за период: июль -август 2020, январь, февраль, август 2021, об оплате за квартиру, которые в суде были исследованы.

Сторона истца ФИО32, вопреки ст.56 ГПК РФ не представили доказательств в опровержение представленных письменных доказательств ответчика ФИО20 А.Ю. и третьего лица ФИО15, поэтому суд находит, что они могут быть положены в основу решения суда в пользу них в качестве доказательства по делу.

В дело приобщена копия иска ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ею и ФИО20 А.Ю. В связи с этим суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение довод истца,что в соответствии с правилами ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, в 2011 году между Ответчиком и ГазимагомедовойМариянойАбдурашидовной был зарегистрирован брак, который расторгнут в 2023 году. Между тем, довод истца о том, что, поскольку ФИО11 приходится Истцу племянницей, Ответчику ФИО20 А.Ю. и их общим несовершеннолетним троим детям в устном порядке было предоставлено право пользования частью дома, не нашло подтверждения, суд полагает, что речь шла об устном договоре между ними. Как судом выше указано, к этому выводу суд приходит на основании представленных ответчиком ФИО20 А.Ю. и третьим лицом ФИО15 выше судом приведенных и исследованных финансовых документов за период с 2020 по 2022 годы от имени ФИО15 и ФИО20 А.Ю., при этом суд находит, что расторжение брака между ФИО20 А.Ю. и ФИО11, имевшего место в 2023 году, подтверждает доводы ответчика ФИО20 А.Ю. 

В связи с тем, что ответчиком ФИО20 А.Ю. было пояснено, что деньги за спорную квартиру оплачивала его гражданская жена ФИО15, судом она также была привлечена в качестве третьего лица.

Судом также исследованы сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на трехэтажный жилой 

<

адрес> площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:15761, 

<

адрес>, правообладатель ФИО17 Х.М.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, сторонами не представлено, что ответчик ФИО20 А.Ю. не имеет каких-либо имущественных обязательств с истцом или иной договоренности относительности пользования спорным имуществом, кроме как устного договора о продаже названной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика ФИО20 А.Ю. об истребовании дополнительных доказательств: из ФИО23 

<

адрес>, Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> акта о завершении строительства и - истребовании из Управления Росреестра по РД сведения о государственной регистрации жилого дома, судом были истребованы и исследованы в судебном заседании полученные письма и ответы.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о запрашиваемом объекте в ЕГРН отсутствуют.

Также, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> сообщило, что о выданном разрешении строительство на объект не проходит.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц ФИО33 ФИО10 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управление Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

Между тем, судом не привлечена в качестве третьего лица ГазимагомедоваМариянаАбдурашидовна и ее трое несовершеннолетние дети, с которой ответчик ФИО20 А.Ю. состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 год, так как длительное время в период рассмотрения дела об этом сторонами не заявлено ходатайство, а суд не нашел основания для этого. При этом суд учитывает то, что сторона истца указывала, что в 2011 году между Ответчиком и ГазимагомедовойМариянойАбдурашидовной был зарегистрирован брак, который расторгнут в 2023 году. Поскольку ФИО11 приходится Истцу племянницей, Ответчику и их общим несовершеннолетним детям в устном порядке было предоставлено право пользования частью дома. Как было установлено позднее, ФИО11 и ее дети, несмотря на договоренность, не проживали в доме ни дня (том №, л.д. 7-8).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика и третьего лица ФИО15 в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты представленными суду юридически значимые доказательства финансовые документы, которые опровергают доводы истца.

Бремя доказывания заявленных уточненных дополненных и измененных встречных исковых требований представителей истца ФИО8 по доверенности и ордеру адвокатов ФИО29 и ФИО30 лежало на них, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной истца ФИО32 вопреки норм ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательствами, которые опровергают их доводы об оплате за куплю-продажи и ремонт квартиры по графику согласно договора между ними.

В связи с изложенным уточненные дополненные и измененные встречные исковыетребования представителей истца ФИО8 по доверенности и ордеру адвокатов ФИО29 и ФИО30 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно необходимо удовлетворить частично.

Бремя доказывания уточненных дополненных и измененных встречных исковые требования представителя третьего лица ФИО15 по доверенности и ордеру адвоката ФИО29лежало на нем, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной истца ФИО32 вопреки норм ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФдоказательств, которые опровергают их доводы об оплате за куплю-продажи и ремонт квартиры согласно договора между ними.

С учетом изложенного встречные исковые требования представителя третьего лица ФИО15 по доверенности и ордеру адвоката ФИО29 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно необходимо удовлетворить частично.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что в удовлетворении уточненного и дополненного искового заявления представителей истца ФИО9 по доверенности ФИО27 и ФИО16 являются не обоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме по вышке изложенным основаниям.

В связи с этим суд полагает, что данное в судебном заседании заключение прокурора - помощника прокурора 

<

адрес>ФИО28, которая заявила об обоснованности заявленных требований истца ФИО32 и об удовлетворении иска о выселении ответчика ФИО8 из занимаемого им жилого помещения - 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, не может быть положено в пользу истца ФИО2 в основу решения суда по выше изложенным основаниям.

Между тем, судом установлено, что встречные исковые требования представителя третьего лица ФИО15 по доверенности и ордеру адвоката ФИО29 о взыскании с ФИО9 и ФИО4 в пользу ФИО15 судебных расходов, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательствотвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Судом установлено, что уточненные дополненные и измененные встречные исковые требования представителей истца ФИО8 по доверенности и ордеру адвокатов ФИО29 и ФИО30 в части обязании ФИО9 и ФИО5 завершении регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ФИО8 и ФИО12 и взыскании с ФИО9 и ФИО4 в пользу ФИО8 судебных расходов необходимо оставить без рассмотрения, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного и дополненного искового заявления представителей истца ФИО9 по доверенности ФИО27 и ФИО16 к ФИО8, привлеченным судом третьим лицам ФИО15, ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО31 ФИО8:

-не чинить препятствия в пользовании ФИО9 обособленной частью 

<

адрес>, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>;

-вынесении своихличныхвещей и движимого имущества с территории 

<

адрес>, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>;

-устранении совершенных правонарушений в отношении имущества ФИО9 и приведении 

<

адрес>, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>, в прежнее состояние; 

-выселении ФИО8 из занимаемого им жилого помещения под условным номером №, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездномтрехэтажном 

<

адрес> площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, - отказать в полном объеме.

Уточненные дополненные и измененные встречные исковыетребования представителей истца ФИО8 по доверенности и ордеру адвокатов ФИО29 и ФИО30 к ФИО9 и ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО15, ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать устный договор купли- продажи (число не указано) от июня 2020 года объекта - жилого помещения под условным номером №, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном трехэтажном 

<

адрес> площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>, между ФИО8 и ФИО12 с одной стороны и ФИО9 и ФИО6 с другой, состоявшимся.

Обязать ФИО9 и ФИО13 с ФИО8 и ФИО12 договор купли-продажи от (число не указано) июня 2020 года объекта - жилого помещения под условным номером №, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном трехэтажном 

<

адрес> площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>.

Управлению Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на имя ФИО8 и ФИО12.

Уточненные дополненные и измененные встречные исковые требования представителей истца ФИО8 по доверенности и ордеру адвокатов ФИО29 и ФИО30 к ФИО9 и ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО15, ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части обязании ФИО9 и ФИО4 завершить регистрацию перехода права собственности на квартиру на имя ФИО8 и ФИО12 и взыскании с ФИО9 и ФИО4 в пользу ФИО8 судебных расходов оставить без рассмотрения.

Встречные исковые требования представителя ФИО14 по доверенности и ордеру адвоката ФИО29 к ФИО9 и ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать устный договор купли- продажи (число не указано) отиюня 2020 года объекта – жилого помещения под условным номером №, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном трехэтажном 

<

адрес> площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>,между ФИО8, ФИО15 с одной стороны и между ФИО9 и ФИО6, с другой стороны, состоявшимся.

Обязать ФИО9 и ФИО4 о заключении с ФИО8 и ФИО15 договора купли-продажи от (число не указано) июня 2020 года жилого помещения под условным номером №, общей площадью 100 кв.м., на первом этаже в одноподъездном трехэтажном 

<

адрес> площадью 612 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:15761, расположенного на земельном участке (п\№ не указан), площадью 401 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:16134, (координаты поворотных точек не указаны) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПГТ Семендер, 

<

адрес>.

Управлению Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на имя ФИО8 и ФИО15.

Встречные исковые требования представителя ФИО15 по доверенности и ордеру адвоката ФИО29 к ФИО9 и ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО23 МО ГОсВД «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО9 и ФИО4 в пользу ФИО15 судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов