№

№ 

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. о. Подольск Московская область 10 июля 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Коллегии адвокатов Московской области «Право и независимость» Коржавина Д.В. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, со слов имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16 ноября 2023 года в период времени с 02 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь с разрешения собственника квартиры А.Н., в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил с микроволновой печати, расположенной в кухне вышеуказанной квартиры, мобильный телефон «Realme C 55», в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 ГБ, стоимостью 15 885 рублей 00 копеек, находящейся в прорезиненном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий О.Н., с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», принадлежащей Н.Н., не представляющей материальной ценности для последнего, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 885 рублей 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 апреля 2024 года примерно в 06 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь на участке местности, расположенного при входе в магазин «Имидж», находящегося у 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил обнаруженный на земле вышеуказанного участка местности, карт-холдер серого цвета, принадлежащий И.А., не представляющий материальный ценности для последнего, с находящимся внутри него имуществом, принадлежащем И.А.: банковской картой АО «Альфа-Банк» №, соответствующей расчетному счету №, открытой на имя И.А. в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляющей материальной ценности для И.А. и денежными средствами на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями И.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 апреля 2024 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенного при входе в магазин «Имидж», находящегося у 

<

адрес>, похитил обнаруженную на земле вышеуказанного участка местности банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, соответствующую расчетному счету №, открытой на имя И.А. в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, не представляющей материальной ценности для И.А., после чего ФИО1 предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчёта за него указанной банковской картой, принадлежащей И.А.

Осуществляя задуманное, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа-Банк» И.А., применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, 11 апреля 2024 года, находясь в магазине «Имидж», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товара в 06 часов 40 минут на сумму 225 рублей 00 копеек; в 06 часов 41 минуту на сумму 483 рубля 00 копеек; в 06 часов 41 минуту на сумму 20 рублей 00 копеек; в 07 часов 09 минут на сумму 570 рублей 00 копеек. 

Далее, воспользовавшись той же картой, 11 апреля 2024 года, он, находясь в магазине «Табак-Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товара в 07 часов 17 минут на сумму 223 рубля 00 копеек. 

11 апреля 2024 года, он, находясь в магазине «Дым и пена», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара в 07 часов 25 минут на сумму 170 рублей 00 копеек.

11 апреля 2024 года, он, находясь в магазине «Имидж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара в 08 часов 13 минут на сумму 893 рубля 00 копеек.

11 апреля 2024 года, он, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара в 08 часов 34 минуты на сумму 818 рублей 86 копеек.

11 апреля 2024 года, он, находясь в магазине «IP ASADOVA I.P.» (УЮТ в ДОМ), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара в 09 часов 20 минут на сумму 599 рублей 00 копеек.

11 апреля 2024 года, он, находясь в магазине «Имидж», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату товара в 09 часов 25 минут на сумму 653 рубля 00 копеек, в 09 часов 26 минут на сумму 250 рублей 00 копеек, в 09 часов 37 минут на сумму 619 рублей 00 копеек, в 09 часов 38 минут на сумму 154 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 11 апреля 2024 года в период времени с 06 часов 40 минут по 09 часов 38 минут, путем оплаты покупок в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, соответствующей расчетному счету №, открытой на имя И.А. в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5 677 рублей 86 копеек, причинив И.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по всем преступлениям, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 15 ноября 2023 г. в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого А.И. по адресу: 

<

адрес>, с которым распивал спиртные напитки. Ночью 16 ноября 2023г. А.И. умер и после того как скорая констатировала его смерть, он оставался в квартире с братом А.И. и еще одним знакомым ФИО2. Оставшись один на кухне, поскольку остальные разошлись спать, он увидел на микроволновке телефон А.И. марки «Реалми С55» и решил его забрать себе с целью последующей продажи. В чехле телефона также находилась банковская карта. Днем 16 ноября 2023г. он продал данный телефон неизвестному мужчине за 500 рублей. На вырученные деньги с продажи телефона он купил себе бутылку водки и пачку сигарет. Банковскую карту он выкинул после того, как совершил несколько покупок на сумму примерно 800 рублей, купив 2 пачки сигарет и 3 бутылки водки.

11.04.2024 года в утреннее время в сквере, расположенного вблизи 

<

адрес>, на земле он нашел карт-холдер, в котором находились банковская карта красного цвета АО «Альфа Банка» и денежные средства в размере 15 000 рублей. Данной картой он расплачивался в магазинах путем бесконтактной оплаты, покупая различные продукты, спиртное и сигареты. Далее он вышел из магазина и выкинул найденную им банковскую карту АО «Альфа Банка»и карт-холдер в урну вблизи магазина. Денежными средствами в размере 15 000 рублей, он также распорядился по собственному усмотрению, купив на них водки и еды. После чего он был задержан сотрудниками полиции 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск и доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 162-166, 173-176, т.2 л.д.49-50).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража телефона от 16.11.2023г.), кроме его признательных показаний подтверждена и иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая О.Н., показания которой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывала, что 11.08.2023г. она приобрела себе в пользование мобильный телефон марки «Realmе С55» в корпусе черного цвета за денежные средства в сумме 15 885 рублей, который впоследствии передала во временное пользование сыну А.И. 16.11.2023г. она узнала о смерти сына А.И. и когда приехала к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где находился еще один ее сын В.И., а также ранее ей знакомый ФИО1, у которого она спросила про телефон, которым пользовался сын, на что ФИО1 ответил, что не знает, после чего она выгнала ФИО1 из квартиры. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 24 000 рублей. (т.1 л.д.193-196)

Свидетель В.И., показания которого по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал, что 11.08.2023 года его мама О.Н. приобрела себе в пользование мобильный телефон марки «Realme С55», стоимостью 15 885 рублей 00 копеек. Однако в какой-то момент она передала данный телефон в пользование его брату А.И.. 16.11.2023 года примерно в 02 часа 30 минут он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, в квартире на тот момент находился ранее знакомый ему ФИО2 и его средний брат А.И.. Спустя некоторое время к ним домой так же пришел ФИО1. А.И. распивал алкогольную продукцию совместно с Н.Н. и ФИО1 на кухне, он с ними не выпивал. Спустя время брат сказал, что плохой себя чувствует и пошел спать. Примерно через 15 минут он услышал сильный кашель и хрип из комнаты, где спал брат, он зашел проведать брата и обнаружил его без сознания в очень плохом состоянии, По приезду врачи скорой медицинской помощи, констатировали смерть его брата А.И. После всех процедур он, Н.Н. и ФИО1 покинули квартиру. Н.Н. поехал с ним в ООО «Ритуал» с целью оформления ритуальных услуг, для захоронения брата, а ФИО1 ушел от них в неизвестном ему направлении. После чего он один вернулся по домой, куда позже пришел ФИО1, после чего приехала его мать – О.Н., которая обнаружила пропажу ее сотового телефона, на что она начала спрашивать у ФИО1 про данный телефон, однако он отвечал, что не знает, где находится мобильный телефон. (т. 1 л.д. 205-207)

Свидетель Н.Н., показания которого по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал, что 15.11.2023 года примерно с 23 часов 30 минут он находился в гостях у знакомого А.И. 

<

адрес>, где они распивали алкогольную продукцию, также с ними находился ФИО1 16.11.2023 года примерно в 02 часов 30 минут А.И. находился дома, выпил рюмку водки и сказал, что поспит несколько часов и вернется на кухню, однако разбудить А.И. не получилось, так как последний умер во сне. Он с ФИО1 вызвали скорую помощь. В какой-то момент он ушел из кухни, а ФИО1 остался там. Спустя примерно пару месяцев, он узнал, что ФИО1 совершил кражу, то есть похитил мобильный телефон и банковскую карту покойного. (т. 2 л.д. 23-25)

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена письменными доказательствами: 

- рапортом о поступлении устного заявления О.Н., о том, что 16.11.2023 года по месту жительства знакомый по имени ФИО1 забрал телефон ее умершего сына гр-на А.И. (т. 1 л.д. 4);

- заключением эксперта № от 23.04.2024г., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Realme» модели «С55» 8/256 гигабайт, бывшего в употреблении, с учетом износа по состоянию на 16.11.2023 года составляет 8 708 (Восемь тысяч семьсот восемь) руб. (т. 1 л.д. 49-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024г., согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. Участвующее лицо В.И. пояснил, что именно в данной квартире видел мобильный телефон, который был похищен ФИО1 (т. 1 л.д. 57-67);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.04.2024г., согласно которому он сообщил, что 16.11.2023 года точное время не помнит, но на улице было темно, он находился по адресу: 

<

адрес>, похитил мобильный телефон марки Реалми модель С55 в корпусе черного цвета и банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащие ныне покойному А.И.. Телефон в последствии он продал, а денежные средства, вырученные с продажи – пропил, в чем сильно раскаивается (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024г., согласно которому осмотрен чек о покупки смартфона Realmi C558/256 ГБ, черного цвета на сумму 15 885 рублей от 11.08.2023 г. в 17 часов 57 минут. (т. 1 л.д. 211-212).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кражи имущества И.А.) подтверждена и иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший И.А., показания которого по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «Альфабанк» платежной системы «Мир» № выпущенная на его имя и привязанная к его банковскому счету №, которую он оформлял онлайн, Данную банковскую карту он хранил вместе с наличными денежными средства в кард-холдере серого цвета от банка «Тинькофф». 10.04.2024 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал 

<

адрес>, к своей подруге В.В., с которой они гуляли в сквере, расположенном вблизи 

<

адрес>, при этом при себе у него была вышеуказанная банковская карта Альфа банка в кард-холдере и денежные средства в размере 15 000 рублей. С помощью вышеуказанной банковской карты АО «Альфа-банк» он приобретал алкоголь и иные товары в магазине «Имидж», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня, во время прогулки он снова зашел в магазин «Имидж» и хотел приобрести алкоголь, однако не обнаружил при себе вышеуказанный кард-холдер с банковской картой, ввиду чего оплату товара осуществил банковским переводом. Где он потерял кард-холдер с картой и денежными средствами, пояснить не может. 11.04.2024 примерно в 10 часов 00 минут он проверил приложение «Альфа банк онлайн» установленное на его мобильном телефоне и обнаружил, что в период времени с 06 часов 40 минут по 09 часов 38 минут 11.04.2024 года с его вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 5 677 рублей 86 копеек, а именно были совершены 13 транзакций безналичной оплаты товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу (оплаты до 1 000 рублей не требуют введения пин-кода), а именно: 1) 11.04.2024 года в 06 часов 40 минут Транзакция на сумму 225 рублей 00 копеек в магазине «Имидж», 2) 11.04.2024 года в 06 часов 41 минут транзакция на сумму 483 рублей 00 копеек в магазине «Имидж», 3)11.04.2024 года в 06 часов 41 минут транзакция на сумму 20 рублей 00 копеек в магазине «Имидж», 4) 11.04.2024 года в 07 часов 09 минут транзакция на сумму 570 рублей 00 копеек в магазине «Имидж», 5) 11.04.2024 года в 07 часов 17 минут транзакция на сумму 223 рублей 00 копеек в магазине «Табак-Экспресс», 6) 11.04.2024 года в 07 часов 25 минут транзакция на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Дым & Пена», 7) 11.04.2024 года в 08 часов 13 минут транзакция на сумму 893 рубля 00 копеек в магазине «Имидж», 8) 11.04.2024 года в 08 часов 34 минут транзакция на сумму 818 рубля 86 копеек в магазине «Дикси», 9)11.04.2024 года в 09 часов 20 минут транзакция на сумму 599 рублей 00 копеек в магазине «IP ASADOVA IP.», 10)11.04,2024 года в 09 часов 25 минут транзакция на сумму 653 рубля 00 копеек в магазине «Имидж», 11) 11.04.2024 года в 09 часов 26 минут транзакция на сумму 250 рубля 00 копеек в магазине «Имидж», 12) 11.04.2024 года в 09 часов 37 минут транзакция на сумму 619 рубля 00 копеек в магазине «Имидж», 13) 11.04.2024 года в 09 часов 38 минут транзакция на сумму 154 рубля 00 копеек в магазине «Имидж». После чего они вместе с В.В. пошли искать его кард-холдер с его содержимым, однако нашли только банковскую карту АО «Альфабанк» платежной системы «Мир» № выпущенную на его имя в урне возле здания, более своих вещей и денежных средств он не нашел, после чего он решил обратиться в полицию. Сумма в размере 5 677 рублей 86 копеек, а также 15 000 рублей наличными, для него является значительным ущербом, то есть на общую сумму 20 677 рублей 86 копеек, поскольку его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 218-222)

Свидетель В.В., показания которой по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 10.04.2024 года, примерно в 18 часов 00 минут она встретилась со своим другом И.А. Во время прогулки И.А. заходил в магазин «Имидж» по адресу: 

<

адрес> и приобретал продукты и пиво. После чего они продолжали гулять. А спустя примерно 40 минут, они вдвоем зашли в магазин «Имидж» по вышеуказанному адресу, набрав товар и подойдя к кассовой зоне, И.А. сообщил ей, что не может свой карт-холдер, внутри которого были наличные денежные средства на сумму 15 000 рублей и банковская карта «Альфа банк», видимо потерял. После этого И.А. оплатил покупку со своего мобильного телефона, путем перевода денежных средств и они вышли на улицу, где пытались найти карт-холдер. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут И.А. обнаружил через свое банковское приложение, что у него по банковской карте «Альфа банк» произошли списания денежных средств на общую сумму примерно 5 677 рублей 86 копеек, путем покупок в различных магазинах, примерно с 06 ч. 40 мин. и по 09 ч. 38 мин. В этот момент, Иса сразу перевел все оставшиеся денежные средства, куда именно она не знает, и они отправились искать, его банковские карты, а также магазины, где совершались покупки по его банковской карте. В какой-то момент, находясь по адресу: 

<

адрес> вблизи магазина «Имидж», в одной из мусорок, они обнаружили банковскую карту «Альфа банк». В какой-то момент, находясь по адресу: 

<

адрес>, они зашли в магазин «Дикси» и сотрудник данного магазина им показал видеозапись с камеры видеонаблюдения, где какой-то неизвестный мужчина в черной жилетке, клетчатой рубашке серо-зеленого цвета и черной кепке с желтым козырьком, оплачивает себе покупки по банковской карте. Время покупки и сумма покупки совпали с временем и суммой из онлайн чека, который они увидели в личном кабинете И.А. В связи с чем, они решили обратиться в полицию. (т. 1 л.д. 226-228)

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждена письменными доказательствами: 

- заявлением И.А. о хищении у него денежных средств с банковского счета и денежных средств в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от адреса: 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре И.А. именно в этой урне он нашел ранее утерянную им банковскую карту АО Альфабанк. (т. 1 л.д. 91-96);

- протоколами осмотра мест происшествий от 18.04.2024г., согласно которым осмотрены магазины: «Имидж», расположенный по адресу: 

<

адрес> Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно в этом магазине он перед входом нашел банковскую карту Альфа-банка, которой в последующем расплачивался; «Уют в дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>; «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>; «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>; «Дым и пена», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых также изымались записи камер наблюдения. Со слов участвующего в осмотрах ФИО1 именно в этих магазинах он расплачивался найденной банковской картой. (т.1 л.д.113-119, 120-126, 128-135, 136-141,143-148).

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024г., согласно которому осмотрены Банковская карта АО «Альфа-банк», №; Выписки со счета на 5 листах, полученные в отделении АО «Альфа-банк», где упомянуты списания, которые были совершенны ФИО1; Скриншоты об операциях с мобильного банка на 13 листах, где имеется информация о транзакциях: 11.04.2024 года в 06 часов 40 минут Транзакция на сумму 225 рублей 00 копеек в магазине «Имидж», 11.04.2024 года в 06 часов 41 минут транзакция на сумму 483 рублей 00 копеек в магазине «Имидж», 11.04.2024 года в 06 часов 41 минут транзакция на сумму 20 рублей 00 копеек в магазине «Имидж», 11.04.2024 года в 07 часов 09 минут транзакция на сумму 570 рублей 00 копеек в магазине «Имидж», 11.04.2024 года в 07 часов 17 минут транзакция на сумму 223 рублей 00 копеек в магазине «Табак-Экспресс», 11.04.2024 года в 07 часов 25 минут транзакция на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Дым & Пена», 11.04.2024 года в 08 часов 13 минут транзакция на сумму 893 рубля 00 копеек в магазине «Имидж», 11.04.2024 года в 08 часов 34 минут транзакция на сумму 818 рубля 86 копеек в магазине «Дикси», 11.04.2024 года в 09 часов 20 минут транзакция на сумму 599 рублей 00 копеек в магазине «IP ASADOVA IP.», 11.04.2024 года в 09 часов 25 минут транзакция на сумму 653 рубля 00 копеек в магазине «Имидж», 11.04.2024 года в 09 часов 26 минут транзакция на сумму 250 рубля 00 копеек в магазине «Имидж», 11.04.2024 года в 09 часов 37 минут транзакция на сумму 619 рубля 00 копеек в магазине «Имидж», 11.04.2024 года в 09 часов 38 минут транзакция на сумму 154 рубля 00 копеек в магазине «Имидж» (т. 1 л.д. 236-243); 

- протоколами осмотра предметов от 18.05.2024г., согласно которых осмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> в магазине «Имидж», расположенного по адресу: 

<

адрес> при просмотре которых установлено, что мужчина, похожий на ФИО1 на кассовой зоне оплачивает товар 11.04.2024г. в 08:34:46 часов, в 09:31:09 часов (т. 2 л.д. 9-13, 17).

Исследованные судом доказательства не оставляют у суда сомнений о доказанности виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. 

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения мобильного телефона О.Н., суд исходит из того, что действия подсудимого были тайными, корыстными, а сумма причинённого ущерба с учётом объяснений потерпевшей в размере 15 885 рублей, судом признаётся значительной для потерпевшей. 

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств И.А., суд исходит из того, что действия подсудимого были тайными, корыстными, а сумма причинённого ущерба с учётом объяснений потерпевшего в размере 15 000 рублей, судом признаётся значительной для потерпевшего. 

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что получив доступ к чужой банковской карте, он понимал, что осуществляет хищение чужого имущества с использованием банковского счёта, знал, что с банковской карты возможно списание денежных средств за покупки и знал, что денежные средства являются для него чужими и желал наступления вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом. Сумма причинённого ущерба с учётом объяснений потерпевшего в размере 5 677 рублей 86 копеек, судом признаётся значительной для потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние и признание вины, явки с повинной по двум преступлениям п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку еще до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершения преступления, что способствовало следствию в выявлении всех фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и впоследствии давал признательные показания (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание материальной помощи детям. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пятерых малолетних детей (со слов подсудимого), поскольку данный факт достоверными доказательствами не подтвержден. Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, дети проживают в патронажной семье, поскольку их мать лишена родительских прав и до его задержания, дети с ним не проживали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, при этом наблюдался консультативно в психоневрологическом диспансере с диагнозом: Легкая умственная отсталость легкой степени, в следствии неуточненных причин (т.2 л.д.72,74).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от 16.05.2024г., согласно которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (токсического, травматического генеза) и синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанные нарушения психики не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается (т.2 л.д. 5-8).

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данные преступления, будучи вменяемым.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и два преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, данные о его личности, обстоятельства дела, суд, в целях предупреждения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, суд не применяет к наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение в данном случае реального лишения свободы, будет отвечать принципам справедливости, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства дела, применительно ко всем преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений, одно из которых относится к тяжким, окончательное наказание ему назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного их сложения. 

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Также суд, исходя из данных о личности подсудимого, не находит оснований и для замены лишения свободы на принудительные работы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенных преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

В судебном заседании от адвоката Коржавина Д.В. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 564 рубля за его участие в деле по назначению суда в судебном заседании. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 6 564 рубля подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 16.11.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 11.04.2024 года) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; 

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - 02 мая 2024 года и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с 03 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 564 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Коржавина Д.В. за участие в уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: с банковской карты АО «Альфа Банк», переданной потерпевшему И.А. снять все ограничения в пользовании по вступлении приговора в законную силу; чек на смартфон «Реалми»; выписки с лицевого счета АО «Альфа Банк», скриншоты об операциях мобильного банка; оптические диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская