Дело № 1-271/2020

УИД 34RS0001-01-2020-003020-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 5 ноября 2020 г. 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Забеловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ИСКРИЧЕВА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

– ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

– ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– ДД.ММ.ГГГГ по приговору Наримановского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

– ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение, которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО1 находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. В этот же день, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, совершил тайное хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара, а именно одной бутылки вина «

<

данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью 1 049 рублей 99 копеек, артикул № которую поместил под куртку, надетую на нем, тем самым обеспечивая тайность своих противоправных действий. Далее, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан за пределами торгового зала магазина сотрудником ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Забелова О.А., представитель потерпевшего, согласно заявлению, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. 

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание. 

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств, влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты>, что расценивается судом как сведения, характеризующие личности подсудимого.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание должно быть назначено ФИО1 с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Также, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ принимая в внимание данные о личности ФИО1

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления влечет необходимость назначения исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина