УИД 19RS0002-01-2019-000666-90 Дело № 12-79/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника исполняющей обязанности Главы г. Черногорска ФИО1 – Соломачева Эдуарда Юрьевича на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 28.02.2019 № 125, которым исполняющая обязанности Главы г. Черногорска ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 28.02.2019 № 125 исполняющая обязанности Главы г. Черногорска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник исполняющей обязанности Главы г. Черногорска ФИО1 – Соломачев Э.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что, не оспаривая события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, считает причины данного неисполнения уважительными, а, следовательно, вину в совершении административного правонарушения не установленной, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. 

В судебное заседание исполняющая обязанности Главы г. Черногорска ФИО1 и ее защитник Соломачев Э.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление, не явились. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 36.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: наличие у лица возможности для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; принятие данным лицом всех зависящих от него мер для соблюдения указанных норм.

Установление виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.06.2016 на Администрацию г. Черногорска возложена обязанность организовать в срок до 31.12.2016 уличное освещение пер. Рабочий г. Черногорска, обустройство пер. Рабочий в г. Черногорске пешеходным тротуаром, а также пешеходным переходом в районе МБДОУ «Белочка», расположенного по адресу: 

<

...>. 

16.11.2016 выдан исполнительный лист серии ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***.

29.03.2018 указанное исполнительное производство передано в Черногорский городской отдел УФССП России по РХ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.04.2018 исполнительное производство принято к исполнению.

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес должника вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок.

В связи с неисполнением должником указанного требования 28.02.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Черногорского городского отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 вынесено постановление № 122 о привлечении исполняющей обязанности Главы г. Черногорска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Из представленных документов следует, что в ответ на требование судебного пристава-исполнителя Администрация г. Черногорска 08.02.2019 сообщила о принимаемых к исполнению решения суда мерах с предоставлением документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным причинам. 

Ранее (23.01.2017, 05.10.2017, 07.11.2017, 27.12.2017) информация о мерах по исполнению решения суда неоднократно доводилась должником до сведения судебных приставов-исполнителей 

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для исполнения требования об организации уличного освещения пер. Рабочий г. Черногорска и обустройства пер. Рабочий в г. Черногорске пешеходным тротуаром, а также пешеходным переходом в районе МБДОУ «Белочка» Администрация г.Черногорска не была обеспечена денежными средствами, необходимыми для исполнения решения суда. 

Реальной возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования у Администрации г.Черногорска, принявшей для этого все зависящие от нее меры, не имелось, обратное административным органом не доказано. Следовательно, вина исполняющей обязанности Главы г. Черногорска ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, выводы о признании исполняющей обязанности Главы г. Черногорска ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, а вынесенное постановление – законным. 

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 28.02.2019 № 125 о привлечении исполняющей обязанности Главы г.Черногорска ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении б/н от 27.02.2019) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток.

Судья Д.М. Дмитриенко