дело 1-190/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 16 мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Морговской Л.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Босых ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.01.2019 около 11ч.30мин. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находившийся в указанное время по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое расценивается согласно п.6.1.15 Приложения к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов по признаку опасности для жизни человека, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого 

<

данные изъяты> и обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе следствия следует, что 05.01.2019 его 

<

данные изъяты> ФИО13 со своей 

<

данные изъяты> ФИО12 и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 уехали в 

<

данные изъяты>. 06.01.2019 ФИО14 позвонила ему и попросила их встретить возле 

<

адрес>, где проживают ее родители. Он зашел в квартиру родителей ФИО15 с Потерпевший №1 распивали спиртное. Они с ФИО16 ушли домой. 06.01.2019 около 8ч. они с ФИО17 проснулись и стали распивать спиртное, а затем около 10ч. пришли в гости к Потерпевший №1 и ФИО18, где все вместе стали распивать спиртное. Конфликтов между ними не было. Около 10ч.40мин. пришел сосед и позвал Потерпевший №1 сходить в овощехранилище за картошкой. Потерпевший №1 ушел, ФИО20 с ФИО19 ушли по своим делам, он остался в квартире один. Около 11ч. вернулся Потерпевший №1, с которым они продолжили распивать спиртное в зале за журнальным столиком, хотя уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 11ч.30мин. он вспомнил о конфликте между ним и Потерпевший №1, произошедшем 25.12.2018, в ходе которого они подрались, и Потерпевший №1 нанес ему ножевые ранения в область левого предплечья и левого бедра. Причиной того конфликта было оскорбление, которое он нанес Потерпевший №1. Ни в полицию, ни в больницу он не обращался, поскольку был виноват сам, претензий к Потерпевший №1 не имеет. Он стал кричать на Потерпевший №1, требовать объяснений, говорил, что можно было не резать его ножом. При этом они стояли в зале друг напротив друга. Он был очень зол на Потерпевший №1, который спокойно объяснял ему, что в том конфликте виноват он сам, бить его не пытался, стоял спокойно. Он разозлился еще больше, схватил с журнального столика правой рукой нож с рукояткой черного цвета, которым они резали продукты, и нанес удар Потерпевший №1 в область живота слева. Потерпевший №1 был одет в оранжевую футболку. Убивать его он не хотел, хотел только причинить тяжкий вред его здоровью, поскольку был зол на него. Он понимал, что наносит ему удар ножом и может при этом повредить жизненно важные органы. Увидев кровь на футболке Потерпевший №1, он испугался, куда положил нож, не помнит. Потерпевший №1 лег на диван, через 5 минут пришли ФИО21 с ФИО22, и он попросил их вызвать скорую, рассказал им о произошедшем. Они подбежали к Потерпевший №1, осмотрели рану, вызвали скорую. Он также подходил к Потерпевший №1, так как переживал за него. Он понимал, что мог разрешить конфликт, не причиняя ножевого ранения. Реальной угрозы Потерпевший №1 для него не представлял. Вину признает, в содеянном раскаивается. Пока Потерпевший №1 лежал в больнице, он к нему не ходил, материально не помогал, супруга сказала ему, чтобы он больше не ходил к Потерпевший №1 и ФИО23, так как они не хотят его видеть. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнил, что в апреле месяце передал потерпевшему 20000 руб. с целью заглаживания вреда, тот претензий к нему никаких не имел.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе следствия показал, что 05.01.2019 они с ФИО24 поехали в 

<

данные изъяты>, вернулись около 01ч. 06.01.2019. Он с ФИО25 выпили спиртного, ФИО26 не пила, так как за ней пришел ее 

<

данные изъяты> ФИО1, и они ушли домой. Затем они легли спать и проснулись около 8ч., после чего продолжили распивать спиртное. Около 10ч. к ним пришли ФИО27 с ФИО1. Вчетвером они продолжили распивать спиртное. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед обедом к ним пришел сосед ФИО28 и предложил сходить в овощехранилище за картошкой. Он пошел вместе с ФИО30, однако, поскольку был сильно пьян, ФИО29 отправил его обратно домой. Он вернулся домой, где находился один ФИО1, а ФИО31 не было. Они с ФИО1 продолжили распивать спиртное в зале, в ходе чего между ними возник конфликт из-за того, что 25.12.2018 он порезал ФИО1, оскорбившего его, ножом. ФИО1 стал кричать на него, он спокойно ответил, что порезал его за то, что он его оскорбил. Они стояли друг напротив друга у журнального столика, за которым пили. ФИО1 был агрессивно настроен, ругался. Он ФИО1 не угрожал, не бил его. ФИО1 схватил правой рукой со столика нож с рукояткой черного цвета и ударил его в область живота слева, при этом он молчал, убийством ему не угрожал. Он испытал сильную боль, и что было дальше, помнит плохо, очнулся только в больнице. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетели ФИО5 в суде, и ФИО6, показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе следствия показали, что 06.01.2019 около 10ч. они распивали спиртное совместно с Босых ФИО32 и Потерпевший №1. Конфликтов между ними не было. Через некоторое время в квартиру пришел сосед Виктор, с которым ушел Потерпевший №1. После ухода Потерпевший №1, они пошли в город. В квартире остался один ФИО1, который сказал, что ляжет спать, так как сильно пьян. Около 11ч.40мин. они вернулись домой, дверь им открыл ФИО1, который находился в возбужденном неадекватном состоянии, был агрессивен. Он сказал, чтобы они вызвали скорую, так как он порезал Потерпевший №1. Они подбежали к Потерпевший №1, лежавшему на диване в оранжевой футболке, приподняли футболку и обнаружили на животе слева кровь, после чего вызвали скорую. ФИО1 ходил по квартире. Крови на его теле, одежде они не видели, свежих телесных повреждений также не было. 25.12.2018 между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они подрались и Потерпевший №1 нанес ФИО1 два ножевых ранения. Причина нового конфликта им не известна, но было понятно, что ранение Потерпевший №1 нанес ФИО1, поскольку больше никого в квартире не было, кроме того ФИО1 сам признался в этом и просил вызвать скорую. ФИО5 пояснила, что потерпевший и подсудимый в состоянии алкогольного опьянения агрессивны. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что 06.01.2019 до обеда он зашел к своему соседу Потерпевший №1 и позвал его сходить в овощехранилище. Кроме Потерпевший №1 в квартире находились ФИО33 и Босых ФИО38 собирались куда-то идти. Они пошли с Потерпевший №1 в овощехранилище, но, поскольку Потерпевший №1 был сильно пьян, он отправил его обратно домой. Когда он возвращался домой, то увидел скорую помощь. Он позвонил ФИО37, которая сообщила ему, что ФИО1 порезал ФИО36 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, не контролирует свое поведение.

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.01.2019, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из телефонограммы от 06.01.2019 следует, что в КБ-4 доставлен Потерпевший №1 с колото-резаной раной живота 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 06.01.2019 следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> были 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 06.01.2019 следует, что в ходе осмотра комнаты санитарной обработки ГАУЗ КБ-4 г. Краснокаменск Забайкальского края была изъята 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что нож, изъятый 06.01.2019 в ходе осмотра места происшествия, холодным оружием не является, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на переде футболки имеется одно механическое повреждение, которое является колото-резаным. Оно образовано колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано, как клинком представленного на экспертизу ножа, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение с учетом морфологии носит характер острой травмы, образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное телесное повреждение согласно п.6.1.15 Приложения к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов, расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 26.01.2019 следует, что осмотрены предметы, изъятые 06.01.2019 в ходе осмотров мест происшествий 

<

данные изъяты>

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

О прямом умысле на нанесение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствуют орудие преступления – нож, сила нанесенного удара, его характер и локализация, целенаправленный характер действий подсудимого, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО2, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, передачу денежных средств потерпевшему с целью заглаживания причиненного вреда; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Краснокаменским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС по Забайкальскому краю, о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления, в сумме 58207,29 руб., затраченной на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск подсудимый ФИО2 признал.

Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда, суд приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме 58207,29 руб. с подсудимого ФИО2, поскольку в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие размер причиненного имущественного вреда, подсудимый находится в 

<

данные изъяты>, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Босых ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Босых ФИО40 в пользу потерпевшего Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 58207 (пятьдесят восемь тысяч двести семь) руб. 29коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- футболку, – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- нож, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова