Дело № 12-77/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Калининград 

Судья Ленинградского районного г. Калининграда Е.В. Маначина при секретаре Кидрон-Лисовской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № 18810039170120930460 от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А № 18810039170120930460 от 6 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем марки «Додж» государственный регистрационный знак № в 17:10 3 декабря 2017 года на пл. Василевского в г. Калининграде, не занял на проезжей части дороги соответствующее крайнее положение при отсутствии дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2 ПДД и допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда» государственный регистрационный знак № под управлением М, двигавшимся в попутном направлении справа; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая в обоснование доводов о том, что он на своем автомобиле марки «Додж» двигался в средней полосе, которая разделена с правым рядом сплошной линией горизонтальной разметки 1.1, а от крайней левой полосы линией горизонтальной разметки 1.7. При повороте с перекрестка в крайнюю левую полосу на ул. ФИО4 он со средней полосы совершил маневр «поворот направо», в ходе выполнения которого его (Сербуна) автомобиль получил удар в заднее правое крыло корпусом автомобиля марки «Хонда», который перестраивался налево с правой крайней полосы кругового движения в среднюю полосу через сплошную линию разметки 1.1. Полагает, что в данном случае не может быть применено правило п.п. 8.5 и 8.7 ПДД, т.к. движение в месте столкновения определено разметкой 1.1, разделяющей полосы движения попутного направления в силу п. 9.7 ПДД. Ссылаясь на п. 1.25 ГОСТ Р 52605-2006, схему ДТП и объяснения участников, видеозапись, указывает, что водитель автомобиля марки «Хонда», а не он (Сербун) является виновником ДТП, т.к. водитель «Хонды» нарушил п.п. 9.7, 1.3, 1.5 ПДД. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, изложив доводы, аналогичные вышеописанным, обратив внимание на то, что он при совершении поворота на ул. ФИО4 руководствовался разметкой 1.1.

Второй участник ДТП М в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало, о личном участии не просил.

Инспектор ГИБДД А в судебном заседании пояснил, что данный перекресток с круговым движением в три полосы не оборудован знаками 5.15.1 или 5.15.2, а также разметкой 1.18, в связи с чем водитель ФИО1, имея право осуществить съезд на ул. ФИО4 по выбранной им траектории при совершении маневра должен был убедиться в том, что не создает помех транспорту справа, либо должен был при движении по перекрестку заблаговременно перестроится в крайнюю правую полосу до начала разметки 1.1, разделяющей потоки перед съездом с перекрестка на ул. ФИО4. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что в 17:10 3 декабря 2017 года на пл. Василевского, д. 3 в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля марки «Додж» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный знак № под управлением М

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А № 18810039170120930479 М привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по факту нарушения им 3 декабря 2017 года в 17:10 на пл. Василевского, д. 3 в г. Калининграде п. 1.3 ПДД РФ, т.к. не выполнил требования разметки 1.1, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 39 ОБ № 057935, в котором указано, что ФИО3, управляя автомобилем «Додж» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.5,8.7 ПДД, перед поворотом направо, при отсутствии дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2 ПДД не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги.

Однако довод жалобы о том, что в столкновении виноват водитель автомобиля марки «Хонда» М не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному факту 6 декабря 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А было вынесено постановление, которым ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, 3 декабря 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Г составлена схема места совершения административного правонарушения, которым является участок дороги на пл. Василевского – перекресток дорог: ул. 9 Апреля, Литовский вал, ФИО4, ул. Черняховского, с круговым движением в три полосы. Местом взаимодействия двух транспортных средств является средняя полоса перекрестка кругового движения при съезде на ул. ФИО4 - в 5,6 метрах от правого края проезжей части, с нанесенной разметкой 1.1, запрещающей движение налево автомобилям, следующим по крайней правой полосе перекрестка с круговым движением. На момент составления схемы автомобиль марки «Додж» под № 1 находился на крайней левой полосе двухполосной дороги ул. Невского за дорожной разметкой 1.7 перекрёстка с круговым движением, съезд куда разрешен со средней полосы, а автомобиль марки «Хонда» под № 2 находился большей частью корпуса на средней полосе и разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки попутных направлений средней и правой полос, что подтверждается фотографиями с места ДТП. 

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вместе с тем на данном участке перекрестка (между ул. Литовский вал и ФИО4) трамвайные пути отсутствуют, а автомобили, находясь на круге перед съездом на ул. ФИО4, двигались по параллельным кольцам в попутном направлении.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 начал совершение маневра поворота направо, заняв относительно разметки 1.1. крайнее правое из возможного для своей траектории движения положение, осуществил маневр «поворот направо» при съезде с перекрестка с круговым движением на ул. ФИО4 согласно разметке 1.7. Данный вывод согласуется с пояснениями всех участников ДТП (в том числе ФИО3, собственноручно написавшего, что он начал совершать маневр поворота направо с середины дороги, так как справа от него имелась сплошная линия разметки, которую не мог пересекать транспортный поток, двигающийся с ул. Литовский вал; а также объяснением М, который пояснял, что выехал на перекресток с круговым движением с ул. Литовский вал, двигался мимо ул. ФИО4 на ул. Черняховского, а также схемой места ДТП, в которой отражены полученные повреждения, в т.ч. о том, что удар пришелся автомобилю «Додж» в правую заднюю дверь, правое заднее крыло, задний бампер, а автомобилю «Хонда» - в передний бампер, переднее левое крыло, в то время как из видеозаписи следует, что автомобиль «Хонда» находился в постоянном движении в крайней правой полосе, а «Додж» двигался по средней полосе.

При изложенных обстоятельствах суд находит необоснованным вмененное заявителю нарушение пунктов 8.5 и 8.7 ПДД, поскольку водитель ФИО1 двигался с ул. 9 Апреля мимо съезда на ул. Литовский вал в направлении ул. ФИО4 по перекрестку с круговым движением по средней из трех полос (колец), которая на момент столкновения являлась крайней правой полосой относительно разметки 1.1, нанесенной перед поворотом на ул. ФИО4 в г. Калининграде для разделения попутных потоков, то есть с соблюдением п. 9.7 ПДД РФ, о чем свидетельствует указанные выше доказательства.

В этой связи суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А № 18810039170120930460 от 6 декабря 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Маначина