Дело № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 10 мая 2018 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда и взыскании судебных издержек,

с участием в судебном заседании:

- истца ФИО1;

- истца ФИО2;

- ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 и ФИО2 обратились в Камбарский районный суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в её пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.;

- судебные издержки по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.;

- оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в её пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.;

- судебные издержки по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.;

- оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 10 мая 2018 г. гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Свои исковые требования ФИО1 и ФИО2 в целом мотивировали тем, что ФИО3 в отношении них были распространены сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию (Том № 1 л.д. 13-14, Том № 2 л.д. 12-13).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представила заявление о признании исковых требований, при этом просила уменьшить размер компенсации до разумных пределов. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ч. 1 ГПК РФ).

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела признал факт распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истцов, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации причинённого морального вреда.

Однако, заявленная истцами сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает:

- обстоятельства, при которых распространены сведения, порочащие честь и достоинство истцов;

- частичное признание ответчиком исковых требований;

- состав семьи и материальное положение ответчика; 

- требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд считает, что в пользу каждого из истцов должна быть взыскана с ответчика компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Данный размер компенсации морального вреда, суд считает адекватным претерпеваемым истцами нравственным страданиям, согласующимся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате:

- услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.;

- государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате:

- услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.;

- государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Судья С.Ф. Мавлиев