КОПИЯ УИД: 16RS0049-01-2023-009070-74

Дело: 2-2679/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании №F0O№, которое заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 95 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документа, содержащих уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 95 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 58 430,85 рублей, из них: просроченный основной долг 51 147,20 рублей, начисленные проценты 7 283,65 рублей, штрафы и неустойки 00,00 руб. Наследником после смерти ФИО5, согласно имеющимся сведениям, является ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 430,85 рублей, а также расходы по госпошлине размере 3 437,93 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в последующем в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, где просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что выгодоприобретателем по кредитному договору является Банк, которому известно о заключенном договоре страхования, смерть ФИО5 является страховым случаем, в связи с чем Банк не реализовал свое право на получение страхового возмещения. 

Ответчик ООО «АльфаСтрахование Жизнь» представил письменные возражения относительно исковых требований, указав, что взыскание задолженности с наследников не исключает их возможность обратиться в страховую компанию с заявлением на страховую выплату. Поскольку сообщения о наступлении страхового случая не было, необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательства в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступило. Вместе с тем, на момент смерти ФИО5 застрахован не был, поскольку согласно коллективному договору страхования Клиент является Застрахованным на один календарный месяц при условии оплаты комиссии за организацию страхования в предыдущем календарном месяце. При наступлении страхового случая в рамках коллективного договора страхования стороны должны действовать в строгом соответствии с коллективным договором страхования. В ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ни АО «Альфа-Банк», ни его выгодоприобретатели не обращались. Кроме того в соответствии с условиями коллективного Договора страхования не любая смерть может быть признана страховым случаем, в коллективном договоре содержится исключения из страхового покрытия.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО5 было заключено соглашение №, которое заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 95 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документа, содержащих уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 95 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца, согласно индивидуальным условиям кредитования.

В нарушение условий заключенного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО5 перед АО «Альфа-Банк» составляет 58 430,85 рублей из них: просроченный основной долг 51 147,20 рублей, начисленные проценты 7 283,65 рублей, штрафы и неустойки 00,00 руб.

В соответствии со свидетельством о смерти серии IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ИКМО г.Казани Республики Татарстан, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО7, действующая от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери ФИО8.

Наследственное имущество состоит из: 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. Таким образом, установлено, что общая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Брак, заключенный между ФИО5 и ФИО7 расторгнуть решением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись акта и выдано свидетельство о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии III –КБ №, выданным Управлением ЗАГС ИКМО г.Казани.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует, что указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".

В соответствии с п.9 кредитного договора, для заключения и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) и поручить Банку открыть Счет Кредитной карты и выпустить к нему Кредитную карту. 

Иных обязательств по заключению договоров с третьими лицами кредитный договор не предусматривает.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО5 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие Банку на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование Жизнь». В силу данного договора страховщиком выступала ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа Банк» страхователем, ФИО5 застрахованным.

В соответствии с п. 2.9 коллективного договора страхования №, страховые полисы в отношении Застрахованных Страховщиком не оформляются. 

Согласно п. 2.10 указанного договора страхования выгодоприобретателем по настоящему договору страхования по всем страховым рискам является сам застрахованный.

В силу раздела 8 п. 8.1 коллективного добровольного страхования, при наступлении страхового случая Страхователь должен известить Страховщика о случившемся в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая, путем направления Уведомления Страховщика о наступлении страхового случая по форме Приложения №3 к настоящему Договору страхования и заявление на страховую выплату от Выгодоприобретателя (Застрахованного) по форме Приложения №4 к договору страхования в случае предоставления его Выгодоприобретателем (Застрахованным). При обращении наследников Застрахованного к Страховщику с сообщением о наступлении страхового случая Страховщик дополнительно уведомляет об этом Страхователя в срок не позднее 3-х рабочих дней. 

Согласно п. 10.1 коллективного договора страхования, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного по риску «Смерть застрахованного» или «Инвалидность застрахованного», страховая выплата осуществляется указанному в настоящем договоре выгодоприобретателю в размере 100% индивидуальной страховой суммы, установленной по данным рискам.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 указывала на то, что ФИО11 присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем, задолженность по кредиту должна была быть погашена страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» путем выплаты страхового возмещения Выгодоприобретателю. Считает, что действия банка по обращению взыскания задолженности с наследников свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. Кроме того, в настоящее время наследство не принято, свидетельство о праве собственности на имущество наследодателя не получено.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года № 78-КГ22-43-К3, уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Вместе с тем, не обращение банка к Страховщику не может расцениваться как его злоупотребление, поскольку выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, суд полагает, что поскольку по условиям кредитного продукта и программы страхования выгодоприобретателем является наследник (ответчик), который не лишен права требовать выплаты страхового возмещения самостоятельно, каких-либо встречных исковых требований суду наследником не заявлялось, императивной обязанности возлагать на страховую компанию в судебном порядке в рамках заявленных исковых требований банка к выгодоприобретателю по договору страхования кредитного договора (наследники) не имеется, поскольку у страховой компании имеется обязанность страховой выплаты только выгодоприобретателю, суд полагает, что в настоящем случае не имеется оснований для взыскания задолженности с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В своих возражениях на исковое заявление ООО «АльфаСтрахование Жизнь» указал о том, что на момент смерти ФИО5 не был застрахован, поскольку согласно коллективному договору страхования Клиент является Застрахованным на один календарный месяц при условии оплаты комиссии за организацию страхования в предыдущем календарном месяце. При этом, согласно выписке по счету с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ Банк ежемесячно производил списание комиссии за организацию страхования ФИО5

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО7 в лице их законного представителя ФИО6 являются наследниками должника, приняли наследство, следовательно, стали должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы задолженности в размере 58 430,85 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

Исковые требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцом фактически не заявлены, поэтому также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 437,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО6, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, ООО «АльфаСтрахование Жизнь» - о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, выдан МВД по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №F0O№, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 в размере 58 430,85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 437,93 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А. 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.