№ 1 – 279/ 2021

55RS0007-01-2021-003402-61 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А., 

при секретаре Яновой В.Б., 

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1 и ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Яковлева Ю.Д., Есипова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО4 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4, а также неустановленное лицо совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время не установлены, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неустановленному кругу лиц, употребляющих наркотические средства в немедицинских целях, посредством сети «Интернет», через тайники «Закладки».

Согласно заранее достигнутой между ФИО3 и ФИО4 и неустановленным лицом договоренности: неустановленное лицо приобретало наркотические средства, помещало их крупной партией в тайник, расположенный на территории 

<

данные изъяты>, и сообщало посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО3 и ФИО4 местонахождение вышеуказанного тайника с наркотическим средством, и «GPS» координаты местонахождения свертков, с наркотическим средством, откуда ФИО3 и ФИО4 по указанию данного неустановленного лица забирали предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотическое средство. 

После этого, ФИО3 и ФИО4 согласно отведенным им преступным ролям, полученное от неустановленного лица наркотическое средство расфасовывали на мелкие партии и помещали в тайники, расположенные на территории г. Омска, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта покупателям, сообщая местонахождение вышеуказанных тайников с наркотическими средствами посредством текстовых сообщений с использованием сети «Интернет» неустановленному лицу, а также «GPS» координаты местонахождения свертков, с наркотическим средством. Затем данные адреса использовались неустановленным лицом для незаконного сбыта помещенных ФИО3 и ФИО4 в тайники наркотических средств непосредственно покупателям. Часть полученных от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства неустановленное лицо передавало посредством банковских денежных переводов ФИО4, которыми последний делился с ФИО3, за участие в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Неустановленное лицо во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 в неустановленные время, место и у неустановленного лица, незаконно приобрело с целью дальнейшего совместного с ФИО3 и ФИО4 незаконного сбыта вещество массой 

<

данные изъяты> гр., содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, которое 

<

данные изъяты> минут с целью дальнейшего совместного с ФИО3 и ФИО4 незаконного сбыта поместило в тайник, расположенный на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, сообщив ФИО4 местонахождение вышеуказанного тайника с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Далее ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, сообщил о данном веществе массой 49,74 г, содержащее в своем составе указанные наркотические средства, З. , который будучи непоставленным в известность относительно преступных планов последних, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> где 

<

данные изъяты> минут забрал из вышеуказанного тайника указанное нарковещество, проследовал в 

<

адрес>, где З. передал ФИО3 данное нарковенщество, тем самым ФИО3 и ФИО4 незаконно приобрели указанное наркотическое средство, которое ФИО3 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с ФИО4 и неустановленным лицом незаконного сбыта покупателям.

<

данные изъяты> минут, ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом действуя по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленным лицом, согласно заранее распределенным ролям, проследовал по месту проживания ФИО4 по 

<

адрес> для расфасовки приобретенного вещества, с целью размещения в тайниках на территории 

<

адрес> и дальнейшего сбыта в рамках имеющихся договоренностей на сбыт.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

данные изъяты> минут, у 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО3 проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, сотрудником полиции у ФИО3 обнаружен и изъят указанный сверток с веществом массой 

<

данные изъяты> гр., содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, на незаконный сбыт которого ФИО3 и ФИО4 совместно с неустановленным лицом покушались.

Согласно экспертным исследованиям вещество массой 

<

данные изъяты> г, изъятое 

<

данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО3, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества массой 

<

данные изъяты> гр., содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Они с Б. дружат около 5 лет. В интернете ему на телефон пришло смс-сообщение (с предложением о работе) в «

<

данные изъяты>», примерно, в 

<

данные изъяты> года. Так как хотел подзаработать, у него в это время денег не было, и у Б. тоже было тяжелое материальное положение. Обсудили вместе и решили попробовать подзаработать. Понимали, что будут продавать наркотики. Они (П. и Буняк) стали работать через сайты, неизвестное лицо из «

<

данные изъяты>» скидывает адрес, где закладка с наркотическим средством «героин», они забирали, расфасовывали на 

<

данные изъяты> гр., на электронных весах развешивали наркотики вместе. Может быть сделали за это время таким образом 5-6 раз, им платили около 

<

данные изъяты> тысяч рублей каждому за каждый раз. По делу 

<

данные изъяты> ему (П. ) пришел адрес по месту очередной закладки, он отправил Б. сведения о закладке. Общий знакомый З. съездил на своем автомобиле (по их с Б. просьбе забрать закладку) в 

<

адрес>, не зная, что это наркотики. Тот должен был привезти наркотики к нему на 

<

адрес>), но сначала (по дороге) забрать Б. с собой, чтобы «работать», хотели расфасовать наркотик и должны были их разложить в тайники. Когда они (Б. и З. ) приехали, то он (П. ) открыл им дверь в подъезде, З. и Б. зашли в подъезд, их сразу задержали зашедшие следом сотрудники. Он (П. ) живет на 1 этаже. Их всех досмотрели, шла видеосъемка, все оформили протоколами. У него ничего не изъяли, сотовый телефон у него изъяли дома, вместе с электронными весами, на которых развешивали наркотики, и еще что-то. Он сразу же во всем признался, все рассказал, сообщил, где и как связывался с оператором в интернете и как реализовывали с Б. наркотик. Понимал, что эта их деятельность незаконная. У него из-за прежней судимости были сложности с трудоустройством. 

<

данные изъяты> События про задержанию были, возможно, вечером - 

<

данные изъяты> часа. Вес, изъятого наркотика, соответствует указанному весу в обвинении. Понимает, что совершил, осуждает себя, сожалеет, сейчас бы на такое они не пошел. Он видел 

<

данные изъяты> по смс-сообщению вес наркотического средства в закладке. Понимает, что ему отбывать наказание в тюрьме и будет за что себя корить – будет исправляться. Просит поверить в его раскаяние – исправление и по возможности строго не наказывать.

Подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания на предварительном следствии, там, где он подробно описывал происшедшее. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С согласия сторон по инициативе стороны обвинения были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, указанные выше свидетели также полностью подтверждают показания и позицию подсудимого об обстоятельствах происшедшего в части изъятия наркотиков, которые никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Подсудимым давались последовательные и непротиворечивые показания по обстоятельствам совершения преступления, соответствующие установленным по делу. Они оба оказали содействие правоохранительным органам как в части раскрытия и расследования данного преступления, так и по иным известным им деяниям

В суде также были исследованы письменные доказательства и документы по делу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дополнительно представленные сведения о состоянии здоровья ФИО3 и ФИО4

Данные письменные доказательства и материалы также подтверждают показания-позицию подсудимых и указанных выше свидетелей, установленные в суде обстоятельства происшедшего, связанные со сбытом наркотических средств, что никем не оспаривается и ничем и не опровергается в суде. Показания подсудимых по делу полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами, включая их досмотр в момент задержания (с изъятием наркотических средств). В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания подсудимых, указанных выше свидетелей, подтверждающих (в известной им части) показания подсудимых, результаты осмотров и досмотров подсудимых, с изъятием наркосредств, предметов для расфасовки наркосредств и экспертных исследований изъятого нарковещества.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 и ФИО4 в части совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств доказана полностью, в судебном заседании это ничем не опровергается и никем не оспаривается. Факт незаконного покушения ФИО3 и ФИО4 на сбыт наркотического средства нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных обстоятельств.

Суд не находит в показаниях подсудимых, с учетом реально выполненных ими действий, значимых моментов, ставящих под сомнение доказанность их вины в покушении на сбыт наркотического средства. Выполненные ими действия в данной части согласуются с их собственными показаниями на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, пояснениями их в суде, и с показаниями всех указанных выше свидетелей, объективно подтверждаются изъятие как самих наркотических средств у подсудимых, так и полученных экспертных результатов исследования этих наркотических средств. Показания подсудимых и свидетелей, согласующиеся между собой, подтверждающих и дополняющих друг друга в деталях, нашедших полное подтверждение материалами уголовного дела, соответствуют выводам обвинения и суда по делу.

Нарушений законодательства при изъятии и последующем экспертном исследовании изъятых наркотических средств (по мнению суда) допущено не было. Сомнений в выводах исследований по объему (весу) или виду наркотических средств у суда не возникает.

Полностью согласующиеся позиции свидетелей и подсудимых являются убедительными и ничем не опровергнутыми в суде. Суд берет за основу показания самих подсудимых и указанных лиц, как в суде, так и на предварительном следствии, признавая их достоверными, подтвержденными объективными результатами изъятия наркосредств и их исследования. Все указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора, признавая их относимыми и допустимыми по делу доказательствами, а в совокупности – достаточными для принятия судом итогового решения по уголовному делу.

ФИО3 и ФИО4 была выполнена объективная сторона такого преступления как покушение на незаконный сбыт наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и никем не оспариваются. 

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы судом по ч.3 ст.30 – п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Редакцию уголовного закона суд определяет, исходя из положений ст. 9 УК РФ. 

При назначении наказания за указанные выше совершенное подсудимыми преступление, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, роли и степени участия каждого из соучастников в совершении группового преступления..

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное и продемонстрированное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию как настоящего, так и иных преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, а у ФИО3 – также состояние здоровья матери.. 

Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст..6 и 60 УК РФ, а также: данные о личности виновных, характеризующихся в целом удовлетворительно, ранее не судимых, особенности их отношения к содеянному, поведение их после совершения преступления, степень социальной обустроенности обоих подсудимых и имевшуюся трудовую деятельность, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.66 УК РФ о предельных размерах наказания при определенных смягчающих обстоятельствах и за неоконченное преступление, отмеченное позитивное изменение отношения виновных к преступлению после его совершения – суд полагает, что: 1) цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО3 и ФИО4 только такого вида наказания как лишение свободы с реальной формой исполнения в соразмерном содеянному и данным о личности размере; 2) совокупность указанных выше обстоятельств суд признает исключительной и с учетом поведения виновного после совершения преступления позволяющей определить им наказание с применением положений ст.64 УК РФ – в форме назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы уголовного закона. Однако принимая во внимание, что с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания – наказание назначается без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 34 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). 

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности деяния и личности виновных суд не находит оснований для положительного решения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ – не изменяет категорию на менее тяжкую, определяя совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление как особо тяжкое. 

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания или прекращения дела – суд также не усматривает.

Суд также с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу о невозможности применения положения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности и материального положения подсудимых суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – не назначать. Процессуальные издержки суд также полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их оплаты подсудимых.

Вид исправительного учреждения определять с учетом требований п.в ч.1 ст. 58 УК РФ – ИК строгого рекжима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить каждому из них наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 и ФИО4 под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 и ФИО4 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 и ФИО4 период содержания под стражей с момента взятия под стражу (

<

данные изъяты>) до вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска. Разъяснить осужденным право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Полищук