№2-287/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» ФИО1,

представителей ответчика ФИО3 ФИО2 ФИО4 Н. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

03 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов по оплате за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты за хранение и перемещение автомобиля 

<

данные изъяты> на специализированной стоянке за период с 23.06.2017 по день вынесения решения суда. В обоснование требований истец указал, что 23.06.2017 названное транспортное средство задержано на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и перемещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств». Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости забрать транспорте средство со стоянки и оплатить расходы, в котором ответчик был также предупрежден о взыскании с него расходов за перемещение и хранение транспортного средства в судебном порядке. Однако, со стороны ответчика не последовало действий по возвращению автомобиля в свое владение от хранителя. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» ФИО1 исковые требования поддержала, с учетом имеющихся в деле документов просила о взыскании с ответчика ФИО5 расходов за хранение и перемещение автомобиля 

<

данные изъяты> на специализированной стоянке в размере 216 529 рублей за период с 02 часов 30 минут 23.06.2017 по 23 часов 59 минут 06.04.2018.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив своих представителей. Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в части взыскания с ФИО3 расходов по оплате за перемещение и хранение автомобиля 

<

данные изъяты> на специализированной стоянке, указав, что 15.04.2013 на основании договора купли-продажи ФИО3 передал спорный автомобиль ФИО5 Также указали, что с сентября 2014 г. ФИО3 постоянно проживает в Москве. Кроме того, в день задержания транспортного средства ФИО3 находился на военных сборах 

Ответчик ФИО5 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением, не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-759/2018, административный материал, составленный 23.06.2017 в связи с задержанием автомобиля 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2017 в 02 часа 30 минут транспортное средство 

<

данные изъяты> задержано на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с совершением неустановленным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и расположенную по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в имеющихся в материалах дела, а именно в протоколе о задержании транспортного средства № 

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, Устава, и уполномочено на оказание органам внутренних дел услуг по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.

Статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11). 

Во исполнение указанной нормы закона Законом Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» (далее – Закон) определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса РФ на них распространяются правила Главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Таким образом, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения. 

Кроме того, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ныне действующей редакции, регулирующих спорные правоотношения, обязательным условием возникновения ответственности в рамках гражданско-правового деликта в виде возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства является наличие предусмотренных законом оснований для задержания указанного транспортного средства.

Как следует из административного материала, составленного 23.06.2017 в связи с задержанием автомобиля 

<

данные изъяты> а именно схемы места совершения административного правонарушения, указанный автомобиль был припаркован вдоль проезжей части по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования. 

Из протокола о задержании транспортного средства № от 23.06.2017 следует, что задержание автомобиля «

<

данные изъяты> произведено в отсутствии водителя.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22.08.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> было задержано и помещено на специализированную стоянку на законных основаниях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, до 21.10.2017 зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО3, который в свою очередь 15.04.2013 на основании договора купли-продажи продал указанный автомобиль ФИО8

Как следует из объяснений представителей ответчика ФИО3, после продажи автомобиля ответчик его судьбой не интересовался. 21.10.2017 на основании заявления ФИО3 органами ГИБДД прекращена регистрация спорного автомобиля на его имя. По каким причинам ФИО5 не зарегистрировала на свое имя автомобиль в органах ГИБДД, ему неизвестно. О том, что автомобиль находится на штрафной стоянке, ФИО3 стало известно в ноябре 2017 года, когда пришло требование от истца об оплате расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Кроме того, представитель ФИО3 ФИО6 указал, что в мае 2017 года по месту регистрации сына стали приходить штрафы из ГИБДД, о которых они сыну не сообщали, а сами их оплачивали.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания расходов по перемещению и хранению автомобиля 

<

данные изъяты> с ФИО5, которая в период задержания, перемещение и хранения транспортного средства являлась его собственником. ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

При расчете суммы подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств», суд принимает представленный истцом расчет, как соответствующий положениям Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 № 92/5, которым утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также на услуги по его хранению, периоду хранения – с 02 часов 30 минут 23.06.2017 по 23 часов 59 минут 06.04.2018 (2 350 рублей перемещение ТС + 6 909 часов х 31 руб./ч. = 216 529 руб.). Данный расчет ответчиком ФИО5 не оспорен. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 530, 58 рублей. 

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» 216 529 рублей в счет возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 02 часов 30 минут 23.06.2017 по 23 часов 59 минут 06.04.2018.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 5 530 рублей 58 копеек. 

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е. В. Щенникова