Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Континент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование иска к ответчику ООО «Континент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, истец ФИО2 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №/К. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГг. за регистрационным номером № 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства, согласно пунктам 1.1, 2.2 договора, является студия-жилая под проектным номером 44, общей площадью по проекту 26,68 кв. м, жилой площадью 13,45 кв. м, расположенная на 8-м этаже многоэтажного дома по адресу 

<

адрес>.

Пунктом 5.1 договора определен срок постройки многоэтажного дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по уплате установленной договором цены истцом полностью исполнены в сроки и в порядке, установленные разделом 3 договора.

ООО «Континент» свои обязательства по договору относительно - установленного срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства на момент составления настоящего искового заявления не исполнило.

В адрес ответчика истцом направлялась почтовым отправлением досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствуют квитанции почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГг., между тем ответ на направленную в адрес ответчика претензию истцом так и не получен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, истец ФИО2 просит взыскать в её пользу с ООО «Континент» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В процессе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования по периоду расчета неустойки, определив неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, остальные исковые требования оставлены без изменения (л.д. 54-55).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Континет», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством об уменьшении неустойки до 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 65-66).

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив письменный отзыв на исковое заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Континет» заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГг. за регистрационным номером № (л.д. 9-19). 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

Объектом долевого строительства, согласно пунктам 1.1, 2.2 договора, является студия-жилая под проектным номером 44, общей площадью по проекту 26,68 кв. м, жилой площадью 13,45 кв. м, расположенная на 8-м этаже многоэтажного дома по адресу 

<

адрес>.

Пунктом 5.1 договора определен срок постройки многоэтажного дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоэтажного дома.

В том случае, если строительство (создание) многоэтажного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет Участнику долевого строительства соответствующее уведомление и предложение об изменении Договора. В этом случае стороны заключают соглашение об изменении Договора в части изменения срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (п. 5.2. договора).

Передача объекта долевого строительства производится по акту приема-передачи. С момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства риск случайной гибели объекта долевого строительства переходит к участнику долевого строительства (п. 5.3).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность.

Так, в силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона N 214-ФЗ.

В данном деле судом установлено, что заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее первого квартала 2017 г., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства – не позднее двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 3.5. договора).

Положениями п. 5.1 договора определено, что Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоэтажного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче не позднее 14 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств разрешение на строительство многоэтажного жилого дома в 

<

адрес> получено застройщиком ООО «Континет» ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения данного спора многоэтажный дом в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, суду не представлены.

Таким образом, в данном деле со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по строительству квартиры и передаче ее истцу.

Право на неустойку согласно приведенным выше положениям Закона N 214-ФЗ возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, период за который истец просит взыскать с ответчика неустойку определен по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уплаты истцом ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет стоимости объекта долевого строительства на условиях и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не опровергнут.

При этом, как следует из п. 3.1. договора 

<

данные изъяты> рублей истец уплатила за счет собственных средств, оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты> рублей – за счет денежных средств, полученных по заключенному с Банком ВТБ 24 кредитному договору.

Согласно представленному представителем истца расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Возражая против представленного истцом расчета неустойки, ответчик указал на то, что истец при определении размера неустойки безосновательно применил ставку рефинансирования в размере 9, 75%, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 9, 25 %, согласно информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному ответчиком расчету размер неустойки в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы в 

<

данные изъяты> рублей составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (1150000х545х2х1/300х9,25%).

В данном случае возражения ответчика по расчету истца являются обоснованными, суд считает возможным согласиться с расчетом ответчика и определить размер неустойки в прядке статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае заявляя суду ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства нарушен в связи с малым финансированием, при этом застройщик предпринимал меры для продления разрешения на строительство, в настоящее время разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ, об изменении срока сдачи объекта долевого строительства ответчик неоднократно уведомлял истицу, между тем истец отказывалась согласовать новый срок сдачи объекта долевого строительства.

По мнению ответчика, в данном случае соразмерно определить размер неустойки в 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, указывая на то, что доказательства явной несоразмерности рассчитанной в соответствии с законом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, строительство многоквартирного дома на момент рассмотрения данного спора ответчиком не завершено, объект долевого строительства истице в установленный договором срок не передан, приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить принятые на себя по договору обязательства, определенный ответчиком размер неустойки значительно занижен по отношению к размеру неустойки, гарантированному истице Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

В данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы в 

<

данные изъяты> рублей неустойка составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а с учетом штрафа - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, что составляет половину от уплаченной истцом суммы, и свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Принимая во внимание период нарушения ответчиком как застройщиком строка передачи объекта долевого строительства, причины просрочки исполнения обязательств со стороны застройщика, приведенные в отзыве на исковое заявление, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить в данном случае размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, суд не может признать обоснованным доводы ответчика, что размер неустойки следует определить, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, поскольку, согласно указанной норме права в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ14-184, уведомление ответчиком истца о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не свидетельствует о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного суд не может принять во внимание данный довод ответчика в обоснование вывода о снижении размера неустойки.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей")

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда возмещению подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 33-34, 35), между тем ответ на претензию истец не получила.

Принимая во внимание, что по приведенным выше мотивам требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства признаны обоснованными и удовлетворены судом, истец до обращения в суд с иском направляла в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, между тем требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в равных долях, что составляет 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.):2), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела интересы истца ФИО2 представлял ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 42).

Факт участия представителя истца на возмездной основе подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уплатила в счет стоимости услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию спора, количество судебных заседания по данному делу в которых представитель принимал участие, объем оказанных представителем услуг, суд считает, что уплаченная истцом в счет оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Континент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Континент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.