Судья Разделишин С.В. Дело №22-4129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июня 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О., 

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного 

<

ФИО>1 (по ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

ФИО>1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный 

<

ФИО>1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что ему 73 года, он пенсионер, принимает участие в шахматных турнирах, культурно-массовых мероприятиях, соблюдает режим содержания, в содеянном раскаялся, исков не имеет, имеет три поощрения, при этом, согласно требованиям закона, наличие взыскания само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что согласно заключению администрации ФКУ ИК-9 он не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом и его целесообразно освободить условно-досрочно, так как он в достаточной мере доказал свое исправление.

На основании изложенного осужденный просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В письменных возражениях старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. В обоснование возражений указано, что осужденный за весь период отбывания наказания проявил себя посредственно, с положительной стороны проявлял себя эпизодически, допускал нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего нет уверенности в его исправлении.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Прокурор полагал постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года 

<

ФИО>1 осужден по п.п. «д», «з», ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК ПРФ: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации 1 раз в месяц; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Как следует из ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79,80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Разъяснено, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания, и при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный имеет всего лишь три поощрения, в 2023 году поощрений не имел, с положительной стороны себя длительное время не проявлял, допустил нарушение внутреннего распорядка, за что получил взыскание, он не трудоустроен, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Одновременно с этим суд указал, что представленные исправительным учреждением характеризующие материалы он признает объективными доказательствами, подтверждающими поведение осужденного во время отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не в полной мере отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, и, более того, опровергаются материалами, представленными исправительным учреждением, которые суд признал объективными доказательствами поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, 

<

ФИО>1 отбывает наказание с 10.08.2020 года, распределен в отряд №12, не трудоустроен, поскольку является пенсионером по возрасту. 09.02.2021 года окончил ФКПОУ №191 по профессии «швея». К учебе относился добросовестно. Пропусков занятий не допускал. Принимает участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера. Посещает лекции по социально-правовой подготовке, а также общие собрания, активно принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает спортивную площадку. Имеет одно взыскание и три поощрения. С 28.12.2022 года по решению администрации исправительного учреждения был переведен на облегченные условия содержания. В коллективе строит правильные взаимоотношения, в общении с представителями администрации и другими осужденными вежлив, корректен, по характеру не конфликтный, спокойный, внешний вид опрятный. Поддерживает родственные отношения с сыном.

Приводя указанные сведения, администрация исправительного учреждения сделала вывод о том, что осужденный 

<

ФИО>1 встал на путь исправления и его целесообразно освободить условно-досрочно.

Согласно справке бухгалтерии ИК-9, постановления об обращении взыскания на заработную плату или с социального пособия 

<

ФИО>1 не поступали.

Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что на момент обследования склонности к отклоняющемуся поведению 

<

ФИО>1 не выявлено.

Установлено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Представленными документами подтверждено, что осужденный имеет три поощрения, одно взыскание за нарушение внутреннего распорядка.

Однако, как об этом как указано выше, наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Суду следовало обратить внимание, что взыскание было наложено 13.03.2020 года, то есть, более трех лет назад. Согласно ч.8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Поэтому, если взыскания были погашены в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, то при рассмотрении ходатайства необходимо обращать внимание на продолжительность периода, в течение которого осужденным впоследствии не допускались нарушения и другие характеризующие осужденного сведения. Подтверждено, что после получения взыскания, осужденным получены три поощрения. При этом указание суда на то, что в течение длительного времени осужденный положительно себя не проявил, не соответствуют материалам дела, согласно которым последнее поощрение получено 21.12.2022г., а с ходатайством осужденный обратился 09.03.2023г.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства с указанием, что осужденный не трудоустроен, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку осужденному 73 года, не трудоустроен он исключительно в связи с пенсионным возрастом, как об этом и указано в характеристике.

Вопреки требованиям закона, судом не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая исключительно положительно характеризовала осужденного и полагала условно-досрочное освобождение целесообразным, не учтено аналогичное мнение представителя учреждения, высказанное в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных характеристик, данных о личности осужденного, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, мнения администрации ИК-9, а также фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания противоречат фактическим обстоятельства дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего подлежит отмене.

Какие-либо сведения, которые могли быть признаны основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, в материалах дела отсутствуют, в позиции прокурора, отраженной в протоколе судебного заседания или в письменных возражениях, не приведены.

Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, проанализировав данные, характеризующие осужденного и его поведение, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что 

<

ФИО>1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому постановление суда подлежит отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания на не отбытый срок (на 14 июня 2023 года) 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.

В то же время суд, на основании ч.2 ст.79 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые должны исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, с целью контроля за его поведением после условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, которым 

<

ФИО>1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отменить.

Ходатайство осужденного 

<

ФИО>1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> Краснодарского края, освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года, условно-досрочно, на не отбытый срок - 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на 

<

ФИО>1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Разъяснить 

<

ФИО>1 положения ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которыми, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Копии постановления направить в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю для исполнения и в Курганинский районный суд Краснодарского края для приобщения к уголовному делу в отношении 

<

ФИО>1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.