Дело № 2-3659/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Краснодар 23июня 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017г. по состоянию на 26.10.2020 г. в размере 308 003 рубля 86 коп., из которых: сумма основного долга – 253 154 рубля 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 849 рублей 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 280 рублей 04 коп., обращении взыскания на транспортное средство DATSUNon-DO, VIN №, 2017 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 446 400 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что 10.10.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 591 437 рублей70 коп., под 19 % годовых, на срок 36 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового автомобиля маркиDATSUN on-DO, VIN №, 2017 года выпуска. Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», по результатам ознакомления с Условиями ФИО1 направила банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого, Банк оформил и предоставил ей на согласование индивидуальные условия, являющиеся офертой Банка на заключение кредита. После подписания индивидуальных условий ФИО1 приняла Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля в целом. Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк» была зачислена сумма кредита в размере 591 437 рублей70 коп. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании ее заявления, с их последующим списанием Банком в счет погашения задолженности. Ответчиком неоднократно нарушались ее обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и объемах, указанных в кредитном договоре, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка. По состоянию на 26.10.2020 г. задолженность ответчика перед Банком составила 308 003 рубля 86 коп., из которых: сумма основного долга – 253 154 рубля 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 849 рублей 79 коп. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения. Индивидуальными условиями кредитования установлено, что способом обеспечения обязательств ФИО1 выступает приобретенное с использование кредитных средств Банка транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела содержится заявление, подписанное представителем ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, не доставлена, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 10.10.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 591 437 рублей 70 коп., под 19 % годовых, на срок 36 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового автомобиля маркиDATSUN on-DO, VIN №, 2017 года выпуска (договор купли-продажи автомобиля на л.д.37-39)

Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д.4-9), по результатам ознакомления с Условиями ФИО1 направила банку заявление о предоставлении кредита (л.д.81-82), по результатам рассмотрения которого, Банк оформил и предоставил е2 на согласование индивидуальные условия (л.д.29-31), являющиеся офертой Банка на заключение кредита. После подписания индивидуальных условий ФИО1 приняла Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля в целом.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк», была зачислена сумма кредита в размере 591 437 рублей 70 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.72-80).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допускает систематическое нарушений условий Кредитного договора. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком путем уплаты 36 ежемесячных платежей в размере 21 679 рублей 75 коп., в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 26.10.2020 г. задолженность ответчика перед Банком составила 308 003 рубля 86 коп., из которых: сумма основного долга – 253 154 рубля 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 849 рублей 79 коп (расчет на л.д.46-49). 

25.01.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о принятии мер по погашению просроченной задолженности (л.д.64). Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Как установлено в судебном заседании, пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования установлено, что способом обеспечения исполнения обязательств ФИО1 выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство DATSUN on-DO, VIN №, 2017 года выпуска.

Согласно п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 446 400 рублей. Указанная цена должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

11.10.2017 ПАО «Плюс Банк» внесена запись в реестр уведомлений залогов движимого имущества за №, что подтверждается информацией общего доступа Федеральной нотариальной палаты (л.д.84).

Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют, ввиду чего требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 12 280 рублей 04 коп.(платежное поручение на л.д.27).

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик, извещен надлежащим образом, доказательств, опровергающих иск, суду не представил, и расценивает его неявку, как согласие с исковыми требованиями. 

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017г. по состоянию на 26.10.2020 г. в размере 308 003 рубля 86 коп., в том числе: сумма основного долга – 253 154 рубля 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 849 рублей 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 280 рублей 04 коп., а всего – 320 283 (триста двадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство DATSUN, VIN№, 2017 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: 21116 3710768, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 446 400 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка