УИД 77RS0002-02-2024-022255-57

Дело № 2-2418/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Гусевой И.В., 

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2025 по иску ООО «СТАРК» к фио о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 января 2023 года между ООО «СТАРК» и ООО адрес был заключен договор № А131/2023 аренды недвижимого имущества, по условиям которого ООО адрес обязалось оплачивать арендную плату за переданное ему в аренду недвижимое имущество: часть нежилого помещения, общей площадью 4500 кв.м., расположенного в здании Главного производственного корпуса (кадастровый номер 50:33:0040121:38), по адресу: адрес и часть нежилого помещения, общей площадью 5368 кв.м., расположенного в здании Главного производственного корпуса (кадастровый номер 50:33:0040121:38), по адресу: адрес. 07 марта 2024 года к договору аренды заключено дополнительное Соглашение № 1, по которому должник обязался погасить задолженность в размере сумма, с момента заключения Соглашения 1 в течение 6 месяцев, но не позднее 07 сентября 2024 года. 07 марта 2024 года между истцом и фио был заключен договор поручительства № 1 в обеспечение обязательств по указанному Соглашению №1, по условиям которого ответчик обязалась отвечать за исполнение должником его обязательств по Соглашению №1 в полном объеме. Задолженность в размере сумма должником погашена не была, в связи с чем ему истцом 09 сентября 2024 года была направлена претензия. По заявлению должника 23 сентября 2024 года между истцом и ООО адрес было заключено дополнительное Соглашение № 3 о продлении срока исполнения должником своего обязательства по оплате на срок до 31 октября 2024 года. В силу п. 3.1.1. данного Соглашения 3 должник обязался в срок до 31 октября 2024 года погасить сумму задолженности в размере сумма 23 сентября 2024 года между истцом и фио был заключен договор поручительства № 2 в обеспечение обязательств по указанному Соглашению №3, по условиям которого ответчик обязалась отвечать за исполнение должником его обязательств по Соглашению №3 в полном объеме. До настоящего времени образовавшаяся задолженность должником не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01 января 2023 года между ООО «СТАРК» и ООО адрес был заключен договор № А131/2023 аренды недвижимого имущества, по условиям которого ООО адрес обязалось оплачивать арендную плату за переданное ему в аренду недвижимое имущество: часть нежилого помещения, общей площадью 4500 кв.м., расположенного в здании Главного производственного корпуса (кадастровый номер 50:33:0040121:38), по адресу: адрес и часть нежилого помещения, общей площадью 5368 кв.м., расположенного в здании Главного производственного корпуса (кадастровый номер 50:33:0040121:38), по адресу: адрес. 

В силу п. 5.3 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Обязанность арендатора уплатить арендодателю пеню возникает со дня получения соответствующего счета на оплату. При этом расчет суммы пени производится со дня неисполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы, по день, в который произведена оплата.

07 марта 2024 года к договору аренды заключено дополнительное Соглашение № 1, по которому должник обязался погасить задолженность в размере сумма, с момента заключения Соглашения №1 в течение 6 месяцев, но не позднее 07 сентября 2024 года. 

07 марта 2024 года между истцом и фио был заключен договор поручительства № 1 в обеспечение обязательств по указанному Соглашению №1, по условиям которого ответчик обязалась отвечать за исполнение должником его обязательств по Соглашению №1 в полном объеме.

Задолженность в размере сумма должником погашена не была, в связи с чем ему истцом 09 сентября 2024 года была направлена претензия. 

По заявлению должника 23 сентября 2024 года между истцом и ООО адрес было заключено дополнительное Соглашение № 3 о продлении срока исполнения должником своего обязательства по оплате на срок до 31 октября 2024 года. 

В силу п. 3.1.1. данного Соглашения №3 должник обязался в срок до 31 октября 2024 года погасить сумму задолженности в размере сумма 

23 сентября 2024 года между истцом и фио был заключен договор поручительства № 2 в обеспечение обязательств по указанному Соглашению №3, по условиям которого ответчик обязалась отвечать за исполнение должником его обязательств по Соглашению №3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

Расчет задолженности по договору аренды, предоставленный истцом, признан судом правильным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика как с поручителя в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора (п. 5.3), также является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАРК» к фио о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «СТАРК» задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «СТАРК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

 СудьяИ.В. Гусева 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года