Копия Дело №

Учет 2.151 УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, с ФИО4 По договору денежные средства в размере 750000 рублей ответчику были переданы под расписку ФИО5, являющийся фактической стороной Договора, а ФИО4 выступал лишь посредником в сделке. При заключении Договора ответчик помимо автомобиля представил покупателям дубликат ПТС 

<

адрес>, свидетельство от регистрации транспортного средства 1646 №, полис ОСАГО ЕЕЕ № с квитанцией и диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем выяснилось, что ответчик не имел право продавать автомобиль, который взял в аренду у ФИО6 Автомобиль был изъят и передан ФИО6, как законному собственнику. В рамках уголовного дела, где ФИО5 участвовал как свидетель, установлено причинение ему ущерба ответчиком в размере 771500 рублей (750000 руб. – стоимость ТС, 11500 руб. – замена лобового стекла, 10000 рублей – химчистка и полировка кузова). Ответчик привлечен к уголовной ответственности. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 771500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента исполнения обязательства по возмещению ущерба по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что суммы ущерба в размере 771500 рублей состоит из 750000 руб. – стоимость автомобиля по договору купли-продажи, 11500 руб. – замена лобового стекла, 10000 руб. – химчистка салона и полировка кузова. Расходы на замену лобового стекла и химчистку – это предпродажные расходы истца для улучшения качеств автомобиля.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств не представлял. 

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью, и она является недействительной с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом в данном случае согласно ГК РФ, считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №. 

По договору денежные средства в размере 750000 рублей ответчику уплатил ФИО5, являющий фактической стороной Договора.При заключении Договора ответчик помимо автомобиля представил покупателям дубликат ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 1646 №, полис ОСАГО ЕЕЕ № с квитанцией и диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что ФИО3, действую с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом аренды автомобиля, не имея реальных намерений исполнять обязательства и ее возвратить похитил у ФИО6 путем обмана и злоупотребляя доверием, автомашину марки KIA Sportage, VIN: №, стоимостью 879000 рублей. ФИО3 свою вину полностью признал 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда 

<

адрес> изменено в части срока назначенного ФИО3 срока наказания. 

По приговору суда Автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: № был изъят и передан ФИО6, как законному собственнику.

В рамках уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан гражданским истцом по уголовному делу на сумму 771500 рублей. 

Согласно договору № уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, уступил право требования к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 771500 рублей, причиненного в результате изъятия автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: № ФИО2

Виновность ответчика в причинении ущерба доказана указанным приговором суда, постановлением и иными документами, не требует дополнительных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В соответствии с указанными положениями закона на основе материалов дела судом по делу установлено, что истцу ответчиком причинен материальный ущерб в сумме 771500 рублей (750000 руб. – стоимость автомобиля, 11500 руб. – замена лобового стекла, 10000 рублей – химчистка и полировка кузова), который подлежит возмещению ответчиком как лицом, виновным в причинении ущерба, в связи с чем, требование о взыскании указанной суммы суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.48 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба - 771500, при этом, данная сумма не была возмещена ответчиком в добровольном порядке, то суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11215 рублей (10915 рублей за возмещение ущерба+300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке). 

Руководствуясь статьями 56, 103, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба 771500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.