Дело № 2-2088/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Чебанян Е.С., 

с участием адвоката Уваровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» и СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» неустойки по ОСАГО в размере 400 000 руб., а с СПАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33512 руб. 66 коп., а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением М.А.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением А.А.В.. Риск гражданской ответственности причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, а также дополнительно по полису ДСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на страховую сумму 1000000 руб. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО № №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 84720 руб. 17 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ДСАГО, однако в добровольном порядке ответчик в 30-дневный срок в соответствии с п.13.8 правил страхования выплату не произвел.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца взыскано страховое возмещение по ОСАГО с ООО «Абсолют Страхование» в размере 304779 руб. 83 коп., а с СПАО «РЕСО-Гарантия» по ДОСАГО в размере 413352 руб. 09 коп. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. остановлено без изменения.

Таким образом, имеет место просрочка выплаты страхового возмещения по ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ответчиком подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Абсолют Страхование» получена претензия о выплате неустойки по ОСАГО, а ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензии о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ДОСАГО, однако ответчики оставили их без удовлетворения. В связи с этим истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.58).

В судебном заседании представитель истца адвокат Уварова М.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. 

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец имел возможность обратиться требованием о взыскании неустойки еще при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, однако, с целью увеличения размера неустойки, подлежащей взысканию, предъявил это требование значительно позже, что является злоупотреблением своим правом в соответствии со ст.10 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований, Полагает, что заявленная неустойка в размере 400000 руб. несоразмерна нарушенному обязательству в размере 304779,83 руб. и подлежит снижению на основании ст.333 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 страховой суммы.

В части 5 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Вместе с тем, абз.2 этого же пункта разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1).

Согласно разъяснений п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения 304779 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 152389 руб. 91 коп., расходы на представителя в размере 8400 руб., а всего 466569,74 руб. Взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения 413 352 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 207176 руб. 04 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2900 руб., расходы на представителя в размере 11600 руб., а всего 636028,13 руб. В остальной части исковые требования остановлены без удовлетворения. Взысканы в пользу ООО «

<

данные изъяты> расходы по производству судебной экспертизы с ООО «Абсолют Страхование» в размере 20160 руб., а с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 27840 руб. Взыскана в доход местного бюджета госпошлина с ООО «Абсолют Страхование» в размере 6247 руб. 80 коп., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 7333 руб. 52 коп. (л.д.59-65).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения (л.д.66-73).

В силу ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Абсолют Страхование», где был застрахован его риск гражданской ответственности по ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате по прямому возмещению убытков, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Абсолют Страхование» произвел выплату в размере 84720 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Абсолют Страхование» получена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой произведена доплата страхового возмещения в размере 10500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», где был дополнительно застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП по договору страхования полис ДСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1 000 000 руб., предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. 

Согласно заключения судебной комплексной экспертизы, проведенной ООО «РостОценка», повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № могли быть образованы в едином механизме ДТП, кроме левого и правого нейтрализатора, при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № составляет с учетом износа по единой методике 781102 руб. 09 руб.

В связи с этим суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 304779 руб. 83 коп., а с СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДСАГО в размере 413352 руб. 09 коп., учитывая стоимость восстановительного ремонта + не оспоренный ответчиком УТС в размере 32250 руб. – лимит по ОСАГО в размере 400000 руб. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Абсолют Страхование» допущена просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем в соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит уплате неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Абсолют Страхование» была получена претензия истца с требованием осуществить выплату неустойки в размере 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета 304779,83 руб. х 1% х 361 день = 1 100 255,18 руб. (л.д.6). В добровольном порядке ответчиком выплата неустойки в каком-либо размере истцу не произведена.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. 

Однако таких доказательств ответчиком, не исполнившим свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400 000 руб. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Абсолют Страхование» о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд, принимая во внимание характер правоотношений, конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения обязательства, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, также как и наличия объективных причин, препятствующих своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, приведших к нарушению страховой компанией срока выплаты страхового возмещения.

Также при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» на своевременную выплату страхового возмещения по договору ДСАГО, поскольку п.13.8 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных 26.05.2016г., предусмотрена обязанность в течение 30 календарных дней с даты получения всех докуменентов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем, произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия истца с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33512,66 руб. (л.д.7). В добровольном порядке ответчиком выплата неустойки не была произведена.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», произведён с учётом Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России", является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным принять его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции Адвокатское бюро «Правовое Содействие» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 оплатил 15 000 руб. вознаграждение за юридическую помощь адвокату (л.д.57). Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., составил и подал исковое заявление, адвокат Уварова М.И., действующая на основании ордера принимала участие в одном судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителями работы, её результат, количество затраченного ими времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в связи с чем справедливым взыскать их пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца 92, 27% в сумме 9 227 руб., а с СПАО «РЕСО-Гарантия» 7,73% в сумме 773 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе с ООО «Абсолют Страхование» в сумме 7 200 руб., а с СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 1205 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» и СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9227 руб., а всего 409227 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33512 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя 773 руб., а всего 34285 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7200 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1205 руб.38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018г.

Судья: