Дело № 1-13/2026 (1-59/2025)

УИД: 58RS0026-01-2025-001098-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Никольск 10 февраля 2026 года

Пензенская область

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Терёхина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Никольского района Юмагулова Р.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Майоровой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостого, разнорабочий ИП ФИО7, военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2025 года, в 16 часов 53 минуты, старший полицейский отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Никольскому району - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старший сержант полиции Потерпевший №1 (далее – старший полицейский отделения, старший сержант полиции Потерпевший №1), назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» 

<

№> л/с от 24.09.2021 г., экипированный в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, будучи наделённым распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, получив сообщение об оказании помощи в доставлении МО МВД России «Никольский» лица (ФИО1), который дебоширит в квартире по адресу: 

<

адрес>, и избивает свою девушку по имени Екатерина, прибыл к участку местности, расположенному около входа в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где от находившегося там оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Никольский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 стало известно, что внутри данной квартиры находится ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагирует, свои противоправные действия не прекращает, после чего сотрудник полиции Свидетель №2 постучал во входную дверь указанной квартиры и дверь открыл ФИО1.

После этого, 03 декабря 2025 года, в период с 16 часов 53 минут по 17 часов 05 минут, старший полицейский отделения Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном около входа в квартиру по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, действуя в соответствии с п.п., 1-4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ и в соответствии со своим должностным регламентом, согласно которых уполномочен требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, потребовал от ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и выражавшегося грубой нецензурной бранью, на участке местности около входной двери вышеуказанной квартиры, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, проследовать в МО МВД России «Никольский» для проведения дальнейшего разбирательства по факту совершения противоправных действий в отношении Свидетель №6 и по факту совершения административного правонарушения, на что ФИО1 ответил отказом.

После этого, 03 декабря 2025 года, в период с 16 часов 53 минуты по 17 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пороге квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями старшего полицейского отделения Потерпевший №1, экипированного в форменную одежду сотрудника Росгвардии, являющегося представителем власти и исполняющего, предусмотренные Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ обязанности по пресечению противоправных действий и доставлении лица в отдел полиции, не желая быть доставленным в отдел полиции и чтобы в отношении него проводили проверочные мероприятия по факту совершения дебоша в отношении Свидетель №6, а также не желая быть привлечённым к административной ответственности, вооружившись металлическим предметом в виде фрагмента арматуры, взятым в данной квартире, держа данный металлический предмет в руках, осознавая, что старший полицейский отделения Потерпевший №1, экипирован в форменную одежду сотрудника Росгвардии, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, действуя умышленно, держа в руках металлический предмет в виде фрагмента арматуры, демонстрируя его, стал высказывать в адрес старшего сержанта полиции Потерпевший №1, находившегося на участке местности перед входом в вышеуказанную квартиру, угрозы применения насилия, а именно, что ударит данным металлическим предметом старшего полицейского отделения Потерпевший №1, показывая тем самым намерение причинить ему телесные повреждения, которые последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, о чём свидетельствует характер, содержание, способ её осуществления и конкретная форма, в которой угроза была продемонстрирована, так как ФИО1 находился в непосредственной близости от потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, при этом в момент демонстрации металлического предмета в виде фрагмента арматуры и высказывания угроз применения насилия, старший сержант полиции Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отходил в сторону от ФИО1, боясь, что тот ударит его указанным металлическим предметом.

После чего, 03 декабря 2025 года, в период с 16 часов 53 минут по 17 часов 05 минут, ФИО1, положив металлический предмет в виде арматуры, вооружившись двумя кухонными ножами, взятыми внутри квартиры, держа данные ножи в своих руках, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце около входа в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, держа в руках вышеуказанные два кухонных ножа, размахивая ножами в направлении старшего сержанта полиции Потерпевший №1, находившегося на участке местности перед входом в вышеуказанную квартиру, предпринимая попытки подойти к нему, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, а именно, что воткнёт нож в лицо старшего полицейского отделения Потерпевший №1 и причинит ему телесные повреждения, которые последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, о чём свидетельствует характер, содержание, способ её осуществления и конкретная форма, в которой угроза была продемонстрирована, так как ФИО1 находился в непосредственной близости от потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, при этом в момент размахивания ножами, старший сержант полиции Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отходил в сторону от ФИО1, боясь, что тот ударит его указанными ножами.

Затем, ФИО1, бросив один из ножей в прихожей квартиры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около входа в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож, намахиваясь данным ножом в направлении старшего сержанта полиции Потерпевший №1, находившегося на участке местности перед входом в вышеуказанную квартиру, предпринимая попытки подойти к нему ближе, продолжил высказывать в адрес старшего полицейского отделения Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно, что ударит данным кухонным ножом старшего сержанта полиции Потерпевший №1, показывая тем самым намерение причинить ему телесные повреждения, которые последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, о чём свидетельствует характер, содержание, способ её осуществления и конкретная форма, в которой угроза была продемонстрирована, так как ФИО1 находился в непосредственной близости от потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, при этом в момент размахивания данным ножом в направлении потерпевшего, старший сержант полиции Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отходил в сторону от ФИО1, боясь, что тот ударит его указанным ножом.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в суде, а также из его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству подсудимого с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.199-204), следует: он проживает по адресу 

<

адрес> вместе с бабушкой ФИО10 и сожительницей Свидетель №6 03.12.2025 года он в течении дня употреблял спиртные напитки. Между ним и Свидетель №6 произошла ссора. По просьбе бабушки, его мать ФИО9 вызвала сотрудников полиции. Он вышел из дома к прибывшим сотрудникам полиции. В ходе беседы с сотрудниками полиции он выражался нецензурной бранью, в это время, воспользовавшись моментом, Свидетель №6 убежала из квартиры под защиту сотрудников полиции. Сотрудники полиции потребовали от него проехать с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, он выполнить их требование отказался и зашел в квартиру. Через некоторое время в дверь его квартиры постучали сотрудники полиции и Россгвардии и потребовали проследовать с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств домашнего дебоша. Не желая выполнять требования сотрудников он взял в руки кусок арматуры, что была у него в квартире, и держа данную арматуру вышел из квартиры и угрожая ее применением в отношении прибывших сотрудников Россгардии. Сотрудники Россгардии отошли в сторону, высказали требования прекратить противоправные действия. Выбросив арматуру, он зашел в квартиру, взял на кухне два ножа, вышел на улицу, где демонстрируя нож, пошел в сторону сотрудников Россгвардии, высказывая в их адрес угрозы применения насилия, нанесения им ударов ножом. Сотрудники Россгвардии требовали от него прекратить противоправные действия и, воспользовавшись его невнимательностью, сократили дистанцию с ним, сбили его с ног, разоружили и доставили в отдел полиции.

Помимо самопризнания вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так в ходе проверки его показаний на месте ФИО1 подробно указал и показал совершаемые им противоправные действия в отношении сотрудников Россгардии 03.12.2025 года. (т.1 л.д.53-66)

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал: он является сотрудником Россгвардии. 03.12.2025 года он с сотрудником Россгвардии Свидетель №4 заступил на дежурство. В 16.50 им поступил вызов на 

<

адрес>, где в 

<

адрес> мужчина в состоянии алкогольного опьянения совершил противоправные действия в отношении сожительницы. Прибыв по указанному адресу, там уже были сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5, которые пояснили, что хозяин квартиры ФИО1, совершивший противоправные действия в отношении сожительницы, на требования проследовать в отдел полиции, для выяснения всех обстоятельств его противоправного поведения, скрылся в квартире с пожилой женщиной. Они постучали в дверь квартиры ФИО1 В ответ на их требования ФИО1 вышел из квартиры вооружившись металлической арматурой, стал высказывать в его адрес угрозу применения насилия, демонстрируя в подтверждение реальности угрозы металлическую арматуру, был агрессивен. На его требования прекратить противоправные действия не реагировал. Затем ФИО1, выбросив арматуру, зашел в квартиру и через некоторое время вышел на улицу держа в руках два ножа и продолжил высказывать в его адрес угрозы применения насилия, нанесения ударов ножом. В ходе высказывания угроз ФИО1 один нож отбросил в сторону. На его требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Воспользовавшись невнимательностью ФИО1, он смог к нему приблизиться, сбить с ног, после чего он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №2 обезоружил ФИО1, после чего ФИО1 доставили в отдел полиции.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.139-141), следует: он является сотрудником Россгвардии. 03.12.2025 года он с сотрудником Россгвардии Потерпевший №1 заступил на дежурство. В 16.50 поступил вызов на 

<

адрес>, где в 

<

адрес> мужчина в состоянии алкогольного опьянения совершил противоправные действия в отношении сожительницы. Прибыв по указанному адресу, там уже были сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5, которые пояснили, что хозяин квартиры ФИО1, совершивший противоправные действия в отношении сожительницы, на требования проследовать в отдел полиции, для выяснения всех обстоятельств его противоправного поведения, скрылся в квартире с пожилой женщиной. Они постучали в дверь квартиры ФИО1 В ответ на их требования ФИО1 вышел из квартиры вооружившись металлической арматурой, стал высказывать в адрес Потерпевший №1, который был ближе всех к ФИО1 угрозу применения насилия, демонстрируя в подтверждение реальности угрозы металлическую арматуру, был агрессивен. На требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия не реагировал. Затем ФИО1, выбросив арматуру, вернулся в квартиру и через некоторое время вышел, держа в руках два ножа, и продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения к нему насилия, нанесения ударов ножом. В ходе высказывания угроз ФИО1 один нож выбросил в сторону, второй нож продолжал держать в руке. На требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Воспользовавшись невнимательностью ФИО1, Потерпевший №1 смог к нему приблизиться, сбить с ног, после чего они втроем: он Потерпевший №1 и Свидетель №2 обезоружил ФИО1 и доставили в отдел полиции.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №3 УУП МО МВД России «Никольский», данных в суде, Свидетель №1 инспектора ПДН МО МВД России «Никольский» (т.1 л.д.116-119), Свидетель №2 инспектора ОУР МО МВД России «Никольский» (т.1 л.д.120-121), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует: 03 декабря 2025 года в 17 часу поступило сообщение что в 

<

адрес> ФИО1 избивает сожительницу. По сообщению они, а также инспектор ПДН Свидетель №5 прибыли по вышеуказанному адресу. Все они были в форменной одежде. Свидетель №2 постучал в дверь, из квартиры вышел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В это время из квартиры вышла Свидетель №6 и смогла скрыться за них. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, в подмогу были вызваны сотрудники Россгардии. По вызову прибыли сотрудники Россгардии Потерпевший №1 и Свидетель №4 Свидетель №2 постучал в дверь квартиры ФИО1 В ответ на требования ФИО1 вышел из квартиры вооружившись металлической арматурой, стал высказывать в адрес Потерпевший №1, который был ближе всех к ФИО1 угрозу применения насилия, демонстрируя в подтверждение реальности угрозы металлическую арматуру, был агрессивен. Свидетель №3 стала снимать все происходящее на сотовый телефон. На требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия не реагировал. Затем ФИО1, выбросив арматуру, забежал в квартиру и через некоторое время выбежал, держа в руках два ножа, и продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения к нему насилия, нанесения ударов ножом. В ходе высказывания угроз ФИО1 один нож отбросил в сторону, продолжая держать второй нож в руке. На требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Воспользовавшись невнимательностью ФИО3, Потерпевший №1 смог к нему приблизиться, сбить с ног, после чего Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №2 обезоружил ФИО1 и доставили в отдел полиции.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 инспектора ПДН МО МВД России «Никольский» (т.1 л.д.113-115), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует: 03 декабря 2025 года в 17 часу поступило сообщение что в 

<

адрес> ФИО1 избивает сожительницу. По сообщению она, инспектор ПДН Свидетель №1,УУП Свидетель №3, о/у Свидетель №2 прибыли по вышеуказанному адресу. Все они были в форменной одежде. Свидетель №2 постучал в дверь и к нему вышел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В это время из квартиры вышла Свидетель №6 и смогла скрыться за них. Учитывая агрессивное поведение ФИО1 в подмогу были вызваны сотрудники Россгардии. По вызову прибыли сотрудники Россгардии Потерпевший №1 и Свидетель №4 После этого она ушла к служебной автомашине, а Свидетель №2 и сотрудники Россгардии Потерпевший №1 и Свидетель №4, УУП Свидетель №3 остались вместе с ФИО1 Находясь около автомашины она слышали, что между ФИО1 и Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №4 происходил разговор на повышенных тонах, в дальнейшем она увидела, что ФИО1 находится в наручниках и его доставили в отдел полиции.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.144-146), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует: ФИО1 ее сожитель. 03 декабря 2025 года она была в квартире ФИО1 по адресу 

<

адрес>. ФИО1 был в состоянии опьянения, между ними произошла ссора, ФИО1 стал проявлять в отношении нее агрессию. Она испугалась. Бабушка ФИО1, находившаяся в квартире, вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и она смогла выбраться из квартиры и скрыться под их защиту. Отойдя в сторону, она слышала, что между ФИО1 и сотрудниками полиции возник конфликт, в дальнейшем она увидела ФИО1 в наручниках.

Согласно показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.142-143), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует: ФИО1 ее сын, проживает он по адресу 

<

адрес> бабушкой ФИО10 03.12.2025 года в 16 часов 05 минут ей позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО1 ругается Свидетель №6, попросила вызвать полицию, что она и сделала. Позже прибыв по месту жительства сына, она увидела сына и сотрудников полиции на придомовой территории квартиры, сын был в наручниках, ей пояснили, что ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции. Потом её сына увезли в отдел полиции.

Согласно приказа ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» от 24.09.2021 г. 

<

№>-лс, Потерпевший №1 с 25 сентября 2021 года назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Никольскому району, с присвоением специального звания – младший сержант полиции. (т.1, л.д. 220)

Согласно наряда на службу от 03 декабря 2025 года Потерпевший №1 и Свидетель №4 с 08 часов 00 минут 03.12.2025 года до 08 часов 00 минут 04.12.2025 года, находились на службе в составе дежурной группы. (т.1 л.д. 218)

Согласно постановления начальника МО МВД России «Никольский» от 05.12.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах на 

<

адрес> около 

<

адрес> 03 декабря 2025 года в 16.57.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.12.2025, участка местности по адресу: 

<

адрес>, с торцевой стороны дома, где расположен вход в 

<

адрес>, обнаружен нож, который, как пояснил сотрудник ОВД Потерпевший №1, принимавший участие в ходе осмотра места происшествия, он выбил из руки ФИО1 во время задержания. (т.1 л.д. 21-27)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.12.2025 года, ФИО1 добровольно выдал металлический предмет в виде фрагмента арматуры и нож, при использовании которых по его словам, 03.12.2025 года он совершил угрозу применения насилия в отношении старшего полицейского ОВО по Никольскому району Потерпевший №1 Выданные предметы были изъяты с места осмотра. (т.1 л.д. 68-73)

Согласно просмотренной видеозаписи, сделанной УУП Свидетель №3 03.12.2025 года и представленной ею для обозрения суду в ходе судебного заседания: ФИО1 будучи вооружен изначально металлическим предметом, а затем ножом, ведет себя агрессивно, высказывает угрозы применения насилия к сотрудникам полиции и Россгвардии, которые находятся в форменной одежде, при этом угрожая применить в отношении них нож, на неоднократные требования сотрудников Россгвардии разоружиться и прекратить противоправные действия не реагирует, продолжает высказывать угрозы в отношении сотрудников Россгвардии, а также высказывать намерения применить в отношении них нож, при этом ведет себя агрессивно, совершая активные действия по нападению на сотрудников Россгвардии. По результатам осмотра вышеуказанной видеозаписи, подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксировано его противоправное поведение 03.12.2025 года.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 активных действий и высказывания угроз применения насилия в отношении представителя власти, сотрудника Россгвардии Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Учитывая алкогольное опьянения ФИО4 в момент совершения вышеуказанных действий, его агрессивное поведение, демонстрация и намерение применить насилия в отношении сотрудника Россгвардии Потерпевший №1 с использованием металлической арматуры, а в дальнейшем ножа, позволяет суду сделать вывод, что угроза применения насилия со стороны ФИО12 в отношении сотрудника Россгвардии Потерпевший №1 носила реальный, а не мнимый характер

Вышеуказанный действия ФИО4, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 18 декабря 2025 года, (т.1, л.д. 150-154) следует: ФИО1 на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ, в виде синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. В настоящее время и на момент содеянного не сопровождались какими-либо психотическими расстройствами и слабоумием и не лишали и не лишают его в данной инкриминации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта (физиологического, кумулятивного), которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки особых эмоциональных состояний.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов эксперта № 1935 от 18 декабря 2025 года суд приходит к мнению, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. относительно совершенного им преступления его следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказания подсудимого обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, доказательства совершения подсудимым преступления были органами предварительного следствия добыты самостоятельно, в ходе сбора доказательств, в том числе и в ходе допроса потерпевшего и свидетей по делу, каких-либо новых данных, которые органам предварительного следствия известно не было, подсудимым в ходе его допроса и при даче признательных показаний, предоставлено не было, суд оснований для признания в его действиях смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не признает.

Учитывая, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, как пояснил подсудимый в суде, явилось причиной его противоправного поведения и совершения им преступных действий в отношении сотрудника Россгвардии, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК ПФ признает в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление не имеется.

Гражданский иск по делу на заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - оптический диск, суд считает необходимым хранить при деле; два ножа и железную арматуру суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в федеральный бюджет и надлежит оплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по реквизитам: ИНН - 

<

***>; КПП - 583701001; ОКТМО - 56701000; глава по БК 417; код по сводному реестру - 001А5902; получатель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч 

<

***>), руководитель следственного управления ФИО5); банк получателя - отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза; БИК банка получателя - 015655003; единый казначейский счёт - № 40102810045370000047; номер казначейского счета - 03100643000000015500; УИН 4170000000014525616; код доходов - КБК 417 116 03121 01 9000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оптический диск, хранить при деле; два ножа и железную арматуру уничтожить.

На настоящий приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольского районного суда Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В.Терёхин