Дело № 2-2618/ 2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.В. Решетниковой, при ведении протокола помощником судьи Панковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, в обоснование своих требований указывая на то, что им в 1995 году за счет собственных средств был выстроен гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Сокол». Однако истец не оформил права на указанный гараж, поскольку разрешение на строительство гаража либо акт вода в эксплуатацию может быть выдан только правообладателю земельного участка, которым истец не является. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив «Сокол».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива «Сокол» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Липецка от 27.06.1997 года № 2313 автогаражному кооперативу «Сокол» предоставлен земельный участок площадью 22175 кв.м по схеме 1 в районе ул. Дружбы и земельный участок площадью 17378 кв.м. по схеме 2 в районе ул. Свободный Сокол в аренду сроком на 25 лет по фактическому пользованию. 

В соответствии с решением исполкома Правобережного районного Совета народных депутатов от 12.05. 1991 года № 375 утвержден список застройщиков гаражей в гаражном кооперативе « Сокол», среди которых под № № числится ФИО1

Из объяснений представителя истца следует, что в 1991 г. истцу был выделен земельный участок в гаражном кооперативе «Сокол» под строительство гаража. В 1995 году истец построил гараж.

Согласно карточке учета гаражей от 17.01.2020 года истцом ФИО1 в 1995 году возведен гараж № фактической площадью 22,5 кв. м, застроенной площадью 25 кв. м, состоящий из лит. Г - гараж, подвал под лит. Г расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Сокол» в городе Липецке. Юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. 

Истец ФИО1 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за получением разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, однако письменным ответом Департамента от 08.05.2020 года истцу отказано в выдаче данного разрешения со ссылкой на то, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, тогда как правообладателем земельного участка является гаражный кооператив «Сокол». ( л.д. 13)

Согласно справке гаражного кооператива «Сокол» от 05.03.2020 года № ФИО1 является членом гаражного кооператива и ему принадлежит гараж №. Паевые взносы уплачены полностью. ( л.д. 8, 41)

По сведениям ЕГРН от 07.04.2020 права на гараж не зарегистрированы, на кадастровом учете гараж не стоит. ( л.д. 12)

Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного в ГК «Сокол г. Липецк, ООО «Атриум» от 19.05.2020, все основные конструктивные элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности, безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж пригоден к эксплуатации. ( л.д. 14-19)

Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 18.05.2020 года проведена проверка гаража № №. В ходе проверки установлено, что гараж соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. ( л.д. 20)

Из экспертного заключения ООО « Независимая экспертиза» № СГ-131 от 26.03.2020 года следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». ( л.д. 21- 23)

Согласно схеме расположения гаража, гараж расположен в пределах границ земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом «Сокол» по сведениям ЕГРН, и не затрагивает каких-либо городских коммуникаций. 

Местоположение спорного гаража не нарушает границ иных участков. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Возражений против удовлетворения иска от ответчиков и 3-их лиц суду не поступило.

Коль скоро гараж выстроен истцом ФИО1 на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в установленном законом порядке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на гараж. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью22,5 кв.м., застроенной площадью 25 кв.м., состоящий из лит. Г и подвала под лит. Г, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме 12.10.2020 года