Дело №2-2927/2020

УИД 54RS0007-01-2020-002560-74

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании №№ от /дата/ по состоянию на /дата/, а именно: просроченный основной долг в размере 616 909,87 руб., начисленные проценты в размере 39 786,72 руб., штрафы и неустойки в размере 2 366,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 790,63 руб., в обоснование указав, что /дата/ стороны заключили Соглашение о кредитовании, предусматривающее рефинансирование задолженности заемщика перед Банком. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 616 909,87 руб. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от /дата/, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 616 909,87 руб., проценты за пользование кредитом – 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 13 600 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась указанная выше задолженность. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.55), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения, в которых просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылался на нарушение Банком закона при определении ее размера (л.д.56, 57-58, 72-73). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО2 /дата/ было заключено Соглашение о кредитовании, предусматривающее рефинансирование задолженности заемщика перед Банком. Данному Соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д.14-16).

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 616 909,87 руб. под 19,49% годовых на срок 84 месяца. 

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13). 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 13 600 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету. 

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за не исполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства перед банком не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету (л.д.11-13). За период с /дата/ по /дата/ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 659 062,99 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 616 909,87 руб., начисленные проценты в размере 39 786,72 руб., штрафы и неустойки в размере 2 366,40 руб. (расчет на л.д.10). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, в связи с чем суд полагает требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

ФИО2 оспорено начисление банком неустойки по договору, заявлено о снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера процентов за пользование кредитом, неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание размер установленной договорной санкции и ставки ЦБ РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб., приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Остальные доводы возражений ответчика несостоятельны. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 790,63 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от /дата/ по состоянию на /дата/: просроченный основной долг – 616 909,87 руб.; начисленные проценты – 39 786,72 руб.; штрафы и неустойки – 1 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9 790,63 руб., а всего взыскать 667 487 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 22 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук