УИД 77RS0007-02-2024-021339-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2025 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1016/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о взыскании стоимости услуги в размере 169 699,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 785,63 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 091 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2023 между истцом и ответчиком посредством конклюдентных действий заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной на официальном сайте ответчика в сети Интернет, в соответствии с которым истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Старт в дизайне». Оплата стоимости курса была произведена в полном объеме в размере 250 441,64 руб. Срок обучения составляет 1 год. Старт обучения был запланирован на 31.01.2024, в указанную дату к обучению истец не приступила. Обучение стартовало в апреле 2024. Истец получила доступ к курсам, однако прошла лишь 2% курса. Истец пришла к выводу, что продолжение обучения невозможно в связи с возникшими личными обстоятельствами. Истцом было принято решение прекратить обучение, расторгнуть договор и потребовать возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактических расходов исполнителя. Истец направила ответчику претензию в порядке, предусмотренном договором с требованием вернуть денежные средства за не оказанную часть услуги, а именно не пройденные 98% материалов. В ответ на указанную претензию ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 75 733,55 руб. Истец, полагая указанную сумму недостаточной, а требования не удовлетворенными до настоящего времени, была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Скилфэктори» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых по основаниям, изложенным в письменном виде, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.12.2023 между истцом и ответчиком на сайте https://skillfactory.ru/ посредством конклюдентных действий заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной в сети интернет по адресу: https://skillfactory.ru/dogovor-oferta-for-individuals, в соответствии с которым истцу был предоставлен доступ к платформе «Skillfactory CS» с материалами по профориентационному курсу «Старт в дизайне».

Из возражений ответчика на иск следует, что вышеуказанный договор был заключен между сторонами 08.12.2023, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом индивидуальными условиями кредитного договора № KV2DSBX25ZFIU от 08.12.2023, заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банк» на сумму кредитования в размере 250 441,64 руб.

08.12.2023 оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере 250 441,64 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Истец в исковом заявлении указывает, что срок обучения по приобретенному курсу составляет 1 год, старт обучения был запланирован на 31.01.2024, однако в указанную дату к обучению истец не приступила. Обучение стартовало в апреле 2024. 

Из возражений ответчика следует, что 07.02.2024 ответчик предоставил истцу доступ к платформе и материалам, истец включена в поток № 30, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

07.05.2024 после профориентационных модулей истцом выбран курс «Профессия Моушн-дизайнер с нуля до PRO», ответчиком предоставлен доступ к платформе и материалам. Истец включена в потом № 42.

Истец получила доступ к курсам, однако прошла лишь 2 % курса. Истец пришла к выводу, что продолжение обучения невозможно в связи с возникшими личными обстоятельствами. Истцом было принято решение прекратить обучение, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактических расходов исполнителя.

20.05.2024 по заявлению истца ответчиком истцу был приостановлен доступ к курсу.

25.06.2024 ответчик предоставил истцу доступ к платформе и материалам. Истец включена в поток № 43.

12.08.2024 истец направила ответчику претензию в порядке, предусмотренном договором с требованием вернуть денежные средства за не оказанную часть услуги, а именно не пройденные 98 % материалов. 

16.08.2024 в ответ на указанную претензию ответчик осуществил истцу возврат денежных средств по договору в размере 75 733,55 руб., что подтверждается кассовым чеком № 11 от 22.08.2024. 

Истец, полагая указанную сумму возращенных денежных средств недостаточной, а требования не удовлетворенными до настоящего времени, была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что за период с 08.12.2023 и до даты отказа от курса заказчику были оказаны услуги по оплаченному направлению. Своевременно, в соответствии с условиями договора, надлежащим образом заказчику был открыт доступ для изучения материала в объеме 58 % от всего материала курса (36 модулей из 62).

Кроме того, в силу в.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к интерактивной инновационной платформе и материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютера и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения.

Согласно п. 1.4 договора заказчик обязуется просматривать все материалы и модули, входящие в оказываемые заказчику услуги и доступные в личном кабинете.

В соответствии с п. 3.4.1. договора исполнитель не несет ответственности за не ознакомление Обучающегося с Материалами в Личном кабинете, непосещение Обучающимся мероприятий, предусмотренных программой Онлайн-курса, не освоение Онлайн-курса по неуважительным причинам без письменного уведомления Исполнителя, таким образом, в обязанности исполнителя не входит контроль освоения программы, выбранной заказчиком, в обязанности исполнителя входит лишь обязанность по своевременному доступу к курсу.

Согласно п. 3.4.2 договора исполнитель не несет ответственности за неиспользование заказчиком возможностей личного кабинета. 

Также в силу п. 4.3.1 договора при отказе заказчика от услуг, исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом (всего нижеперечисленного): стоимости оказанных услуг, фактически понесенных исполнителем расходов, указанных в п. 4.3.2 договора, банковских расходов, комиссий за перечисление денежных средств, банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе заказчика от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и продуктов).

В соответствии со ст. 4.3.2 договора сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления заказчика с учетом удержания суммы, указанной в пункте 1.3. договора, и рассчитывается пропорционально количеству и объему Онлайн-курсов и материалов, доступ к которым был получены заказчиком, согласно расписанию выбранного заказчиком Онлайн-курса (вне зависимости от фактического прохождения указанных Онлайн-курсов и фактического ознакомления с Материалами) на дату получения заявления заказчика.

Согласно п.1.3. договора Общество удерживает 28% от стоимости услуг, которые включают в себя обслуживание инфраструктуры Платформы, создание личной учетной записи на Платформе и ее активации.

Истец был ознакомлен с этими положениями договора до его заключения.

Таким образом, 28% (стоимость обслуживания инфраструктуры Платформы) от суммы, уплаченной истцом при заключении договора, составляет 70 123,66 руб. (из расчета 250 441,64 * 28%), которые во всяком случае должны быть удержаны ответчиком при расторжении договора.

Истцу был предоставлен доступ к 36 модулям из 62, при этом доступ к модулям открывается по мере освоения пользователем материалов и выполнения домашних заданий.

Таким образом, процент доступных истцу материалов составил 58%, стоимость которых составила 104 584,43 руб., из расчета: 250 441,64 – 70 123,66 (28%) = 180 317,98 * 58%.

Стоимость недоступных истцу материалов курса составила 75 733,55 руб. из расчета 250 441,64 – 70 123,66 (28%) – 104 584,43.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 75 733,55 были возвращены истцу.

Кроме того, из возражений ответчика на иск следует, что указываемый истцом прогресс прохождения курса – 2%, является лишь низким прогрессом истца на курсе и демонстрирует степень успеваемости обучающегося, а не пройденный материал. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному договору, следовательно, истец имела возможность использовать предоставленные ответчиком услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд, проанализировав условия договора на оказание платных образовательных услуг, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании стоимости услуг и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств допущения ответчиком неправомерных действий и нарушения ответчиком условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2025 г.

Судья Н. Г. Хайретдинова