Дело № 2-1698/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Малышевой М.А., 

Адвоката Банщикова Е.В., 

При секретаре Новоселовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, а именно – о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска, а также в судебных заседаниях указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 02.08.2017 года, заключенному между ней и представителем продавца ФИО1 Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира на момент приобретения была освобождена от вещей прежнего собственника, со слов представителя – продавец выехал с семьей с Севера. Данную квартиру она нашла при обращении в риэлтерское агентство «Мир квартир» г.Североморска, с продавцом не знакома. При подписании договора у нотариуса денежные средства были переданы представителю продавца в полном объеме.

Ответчик в квартире не проживает, вещей своих не имеет, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся и его место нахождение не известно.

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире ущемляет права истца как собственника, так как она не может реализовать свое право на свободное распоряжение квартирой, на ответчика производится начисление коммунальных услуг, которые оплачивает истец.

На основании положений ст. 209ГК РФ, ч. 4 ст. 31, 35 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что на момент покупки квартира была в технически неисправном и запущенном состоянии, требовала капительного ремонта (включая полы, стены, двери, окна), поэтому цена сделки являлась адекватной с учетом расходов на предстоящий ремонт жилья. Просил требования истца удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебное заседание не явился, мнение не представил, суд рассматривает в отношении него дело в порядке ст. 119 ГПК РФ и с участием представителя, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Банщиков Е.В., представляющий интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку позиция ответчика по делу ему неизвестна.

3-е лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск обоснованным в соответствии со ст.ст. 209, 223, 235 ч. 1, 288, 292, 304, 425, 558 ч. 1 ГК РФ и ст.ст. 31 ч. 4, 35 ЖК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры ***, на основании договора купли-продажи от 02.08.2017 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2017 года, о чем на договоре имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.

Из пояснений истца, договора купли-продажи следует, что квартира передана ей представителем продавца, принята покупателем в день заключения договора – 02.08.2017 года, представителем продавца получены денежные средства по сделке в полном объеме (исходя из условий договора), то есть сделка сторонами исполнена.

Из выданного ФИО3 на имя ФИО1 нотариально удостоверенной доверенности от 18.03.2015 года следует, что он поручил поверенному продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру за цену и на условиях по усмотрению ФИО1 Также ФИО3 оформил нотариально удостоверенное обязательство от 03.08.2017 года в связи с отчуждением квартиры по *** сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней после подачи документов на регистрацию перехода права собственности.

Таким образом, намерения продавца произвести отчуждение принадлежащего ему (на основании договора приватизации) жилого помещения нашли свое подтверждение.

Как указывает истец и подтверждается справкой формы № 9, сообщением отдела миграционного учета - бывший собственник квартиры ФИО3 в квартире не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, его местонахождение истцу неизвестно, однако, до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, чем нарушает права истца как собственника, и препятствует в осуществлении права собственности. Также из представленных квитанций следует, что истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что не соответствует интересам собственника жилого помещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, в связи с совершением сделки купли-продажи 02.08.2017 года, и с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164 ГК РФ, ответчик право собственности на квартиру по адресу: *** – утратил.

Из условий договора от 02.08.2017 года не следует, что между продавцом и покупателем достигнуто какое-либо соглашение о сохранении за бывшим собственником права пользования квартирой как постоянно, так и на определенный срок. Однако, при этом ответчик в нарушение требований законодательства сохраняет регистрацию по месту жительства, чем создает препятствия в осуществлении истцом прав собственника объекта недвижимости. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является. Сделка купли-продажи в пределах срока исковой давности не оспорена.

Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и для его личного пользования. В связи с чем, в порядке ст. 31 ч. 4, ст. 35 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ЗАТО ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.В. Роговая