УИД 66RS0049-01-2024-000036-43

Дело № 1-27/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Заплатина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета.

Преступления ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 28 минут (по московскому времени), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на крыльце 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, не представляющую для последнего материальной ценности, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 167003/0518 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин - кода при платеже на сумму менее 1000 рублей. В то же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории в 

<

адрес>, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они носят для собственника тайный характер, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, путем безналичных расчетов в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут (по московскому времени), в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрела товары на сумму 445 рублей 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в 18 часов 43 минуты (по московскому времени) приобрела товары на сумму 556 рублей 68 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в 19 часов 26 минут (по московскому времени) приобрела товары на сумму 49 рублей 99 копеек, в 19 часов 31 минуту (по московскому времени) приобрела товары на сумму 641 рубль 97 копеек, а всего на общую сумму 691 рубль 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в 19 часов 40 минут (по московскому времени) приобрела товары на сумму 658 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в 20 часов 00 минут (по московскому времени) приобрела товары на сумму 758 рублей 00 копеек, в 20 часов 39 минут (по московскому времени) приобрела товары на сумму 870 рублей 96 копеек, в 20 часов 40 минут (по московскому времени) приобрела товары на сумму 7 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1636 рублей 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут (по московскому времени) в кафе «Навруз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрела товары на сумму 740 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в 22 часа 52 минуты (по московскому времени) приобрела товары на сумму 103 рубля 98 копеек, в 22 часа 55 минут (по московскому времени) приобрела товары на сумму 14 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 118 рублей 97 копеек;

Тем самым, своими действиями ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4 849 рублей 43 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 849 рублей 43 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на крыльце общежития по адресу – 

<

адрес> она нашла банковскую карту. На чье имя была она оформлена, не смотрела, но решила взять данную банковскую карту себе, положив в карман куртки. В тот момент находилась в состоянии опьянения, так как распивала спиртное со своими знакомыми, поэтому решила воспользоваться найденной ею банковской картой, для оплаты покупок в магазинах 

<

адрес>. После чего в этот же день она в магазинах 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> приобретала спиртное, сигареты и продукты питания, расплачиваясь при помощи найденной ею банковской карты. Все покупки были до 1000 руб., в связи с чем, ввод пин-кода при оплате за товары не требовалось. Всего ею были совершены покупки на общую сумму 4849 руб. 50 коп. В магазины за покупками с нею ходили Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, которые не знали, чей банковской картой она расплачивалась за приобретенный товар. Также она передавала банковскую карту Свидетель №1, который по её просьбе покупал для неё спиртное. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме и принесла ему свои извинения. Суду сообщила, что состояние опьянения безусловно повлияло на совершение ею преступления, поскольку будучи в трезвом состоянии она подобного никогда бы не совершила.

Так же ФИО1 суду дополнила, что свои показания она полностью подтвердила в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, указав в каких магазинах расплачивалась за покупки при помощи найденной ею банковской карты.

Оценивая изложенные выше показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она подробно излагала обстоятельства совершённого ею преступления, указывала на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывала свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.

Поэтому эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он получал в отделении Сбербанка в 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он потерял, принадлежащую ему банковскую карту и телефон, которые находились во внутреннем кармане его куртки. Помнит, что когда шел по 

<

адрес>, доставал телефон из кармана и просматривал поступившие ему сообщения. Будучи уже дома, обнаружил пропажу банковской карты и телефона. Однако сразу банковскую карту не заблокировал. На следующий день, восстановив сим-карту и прочитав поступившие сообщения, увидел, что со счета, привязанного к его банковской карте, были списаны денежные средства при оплате товаров в магазинах г. 

<

данные изъяты> и др., всего на сумму 4849 руб., которые он сам не совершал. Получив распечатку по счету, обратился с заявлением в полицию. В последующем, в присутствии следователя ФИО1 полностью возместила причиненный ему ущерб, передав денежные средства в сумме 4849 руб. 50 коп., о чем он последней написал расписку, а также принесла ему свои извинения, которые им приняты, в связи с чем он просит суд о снисхождении к последней. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит установить лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно воспользовалось его банковской картой, похитив с неё денежные средства (л.д.№

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д.№) следует, что объектом осмотра в нем является история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ. В истории операций имеется информация о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - RUS REZH VERNYJ 3045, сумма в валюте 14,99; REZH VERNYJ 3045, сумма в валюте 103,98; REZH NAVRUZ, сумма в валюте 740,00; REZH PYATEROCHKA 21168, сумма в валюте 7,99; REZH PYATEROCHKA 21168, сумма в валюте 870,96; REZH PYATEROCHKA 21168, сумма в валюте 758,00; REZH MAGNIT, сумма в валюте 658,98; REZH PYATEROCHKA 4859, сумма в валюте 641,97; REZH PYATEROCHKA 4859, сумма в валюте 49,99; REZH MAGNIT, сумма в валюте 556,68; REZH KRASNOEBELOE, сумма в валюте 445,89. 

Свидетель Свидетель №3 суду сообщила, что действительно в один из дней (дату точно не помнит) совместно с ФИО1, по просьбе последней, ходила в магазин «Пятерочка», где ФИО1 приобрела спиртное, расплатившись за покупку с помощью банковской карты. Покупка было до 1000 руб., в связи с чем, пин-код при оплате за товар ФИО1 не вводился. Кому принадлежала банковская карта, с помощью которой ФИО1 оплатила покупку, ей неизвестно. О произошедшем узнала только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№) следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на своем велосипеде по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел своего знакомого Свидетель №2, с женщиной, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора с Свидетель №2 узнал, что женщину, зовут С.. Свидетель №2 попросил его сходить в магазин «Пятерочка», и приобрести водку и сигареты. Он согласился. С. передала ему банковскую карту для оплаты покупок. Он посчитал, что банковская карта и денежные средства на карте принадлежат С., зашел в магазин «Пятерочка», приобрел водку и сигареты, расплатившись банковской картой, которую ему передала С., бесконтактным способом путем прикладывания к считывающему устройству банковских карт, оплата прошла успешно. После этого приобретённый товар он передал Свидетель №2, а банковскую карту передал обратно С.. После чего он уехал по своим делам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№) следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Свидетель №2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в общежитии № по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО1, где они совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время он с ФИО1 вышли на улицу и на крыльце общежития, ФИО1 нашла банковскую карту и показала ему. Он сказал ФИО1, чтобы она выкинула карту и себе её не брала. О том, что ФИО1 забрала себе банковскую карту, он не видел. К ним подошел его знакомый Свидетель №4. Они втроем решили еще употребить спиртные напитки и ФИО1 совместно с Свидетель №4 ушли в магазин, вернувшись принесли спиртные напитки, которые они совместно распили. На какие средства ФИО1 приобретала спиртное, не спрашивал. Затем они совместно с ФИО1 подошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где к ним подошел Свидетель №1. ФИО1 попросила Свидетель №1 сходить в магазин. Он не видел, давала ли ФИО1 ему карту, не обратил на это внимание. Из магазина Свидетель №1 вышел с бутылкой водки, которую передал им и уехал. Заходила ли ФИО1 в другие магазины, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сам он, в магазины не заходил, ничего не приобретал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№) следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Свидетель №4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, проходя около общежития № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел своего знакомого Свидетель №2 с незнакомой ему женщиной. Женщина предложила ему сходить в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он согласился. В магазине данная женщина приобрела спиртные напитки и сигареты, как она расплачивалась за товар, не помнит. После этого они вышли из магазина. Женщина дала ему пару сигарет, и он пошел домой.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что объектом осмотра в нем является помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Красноармейская, 48. Осмотром установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, а также в магазине ведется электронный журнал кассовых чеков. С места происшествия изъят кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 556 рублей 68 копеек, изъять видеозапись для изучения не представилось возможным по техническим причинам.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что объектом осмотра в нем является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, а также в магазине ведется электронный журнал кассовых чеков. С места происшествия изъяты: кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 49 рублей 99 копеек, 641 рубль 97 копеек, видеозапись перенесена на цифровой носитель.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что объектом осмотра в нем является помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, а также в магазине ведется электронный журнал кассовых чеков. С места происшествия изъяты: кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 рублей 89 копеек, видеозапись перенесена на цифровой носитель.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что объектом осмотра в нем является помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, а также в магазине ведется электронный журнал кассовых чеков. С места происшествия изъят кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658 рублей 98 копеек, изъять видеозапись для изучения не представилось возможным по техническим причинам.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что объектом осмотра в нем является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, а также в магазине ведется электронный журнал кассовых чеков. С места происшествия изъяты: кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 7 рублей 99 копеек, 870 рублей 96 копеек, 758 рублей, видеозапись перенесена на цифровой носитель.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что объектом осмотра в нем является помещение магазина «Верный», расположенный в ТЦ «ГУМ» по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, а также в магазине ведется электронный журнал кассовых чеков. С места происшествия изъяты кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 рубля 98 копеек, 14 рублей 99 копеек, изъять видеозапись для изучения не представилось возможным по техническим причинам.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что объектом осмотра в нем является помещение кафе «Навруз», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что помещение кафе видеокамерами не оборудовано.

Изъятые в ходе вышеуказанных осмотров места происшествия кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 штук осмотрены под протокол ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. № следует, что объектом осмотра в нем является запись на трех CD-R.

- CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При воспроизведении первой записи, открывается файл, в верхнем левом углу отображается дата 2023/10/01 и время 21:59:10. При просмотре первой записи установлено, что в 21 час 59 минут 39 секунд к кассе № подошел мужчина, одетый в кепку синего цвета, в куртку серого цвета, в спортивных штанах черного цвета, на ногах одеты кроссовки темно-синего цвета. В 22 часа 00 минут 33 секунды мужчина оплачивает товар банковской картой бесконтактным способом, оплата прошла успешно. Забирает покупку и выходит из зоны обслуживания покупателей.

При просмотре второй записи установлено, что в 22 часа 38 минут 26 секунд в к кассе № подошла женщина, одетая в куртку темно-синего цвета, в джинсах синего цвета, на ногах одеты кроссовки черного цвета, которая производит оплату товара банковской картой бесконтактным способом, оплата прошла успешно. В 22 часа 40 минут 02 секунды к первой женщине подходит вторая женщина, одетая в синюю куртку, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, которая складывает в пакет продукты. В 22 часа 40 минут 20 секунд женщины уходят. В 22 часа 40 минут 58 секунд обе женщины вернулись к кассе №, где произвели оплату банковской картой бесконтактным способом за приобретенный товар. В 22 часа 42 минуты 44 секунды первая женщина вновь производит оплату банковской картой бесконтактным способом, оплата не проходит.

- CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При воспроизведении записи, открывается файл, в верхнем левом углу отображается дата 2023/10/01 и время 21:24:21. При просмотре записи установлено, что в 21 час 25 минут 13 секунд к кассе подошла женщина одетая в джинсы синего цвета, на ногах одеты кроссовки черного цвета, которая производит оплату товара банковской картой бесконтактным способом, оплата не прошла. В 21 час 26 минут 20 секунд женщина вновь производит оплату товара банковской картой бесконтактным способом, оплата прошла успешно. Женщина забрала товар и ушла.

- CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При воспроизведении записи, открывается файл, в нижней части отображается дата 2023/10/01 и время 20:28:11. При просмотре записи установлено, что в 20 час 28 минут 11 секунд у кассы стоит женщина, одетая в джинсы синего цвета, на ногах одеты кроссовки черного цвета и мужчина, одетый в черную куртку, штаны черного. В 20 час 28 минут 21 секунду женщина производит оплату товар банковской картой бесконтактным способом, оплата прошла успешно. Женщина забрала товар и совместно с мужчиной ушла.

При просмотре записей обвиняемая ФИО1 пояснила, что женщина, одетая в куртку темного цвета, в джинсах синего цвета, на ногах кроссовки черного цвета, это она. Это она совершала покупки в вышеуказанных магазинах, оплачивая за товар, найденной ею банковской картой. Мужчина, одетый в кепку синего цвета, в куртку серого цвета, в спортивных штанах черного цвета, на ногах одеты кроссовки, темно-синего цвета это её знакомый, которого она просила сходить в магазин «Пятерочка» и приобрести для неё товар.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой ФИО1 следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса потерпевшего, свидетелей, и других материалов уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в исследованных в суде письменных доказательств.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 похитила безналичные денежные средства потерпевшего, хранящиеся у него на счете, получив доступ к ним путем использования банковской карты потерпевшего для оплаты приобретенных ею для личного пользования товаров через платежный терминал, на суммы до 1000 руб. не требующей введение пин-кода для их оплаты.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении меры и вида наказания ФИО1, судом учитываются положения ст.ст. 6, 43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни членов её семьи.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела ФИО1 характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, воспитывает двух несовершеннолетних детей, её доход состоит из суммы пособий получаемых ею на содержание несовершеннолетних детей, пенсии по случаю потери кормильца, а также временных заработков, при осуществлению ею трудовой деятельности без оформления трудового договора. Со слов подсудимой, состояние её здоровья является удовлетворительное, в связи с наличием тяжелого инфекционного заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, мнение потерпевшего - просившего о снисхождении, а также не удовлетворительное состояние здоровья виновной и оказание ею посильной помощи своим родителям, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ у виновной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного ею в результате преступления, поскольку ФИО1 возместила потерпевшему вред, путем передачи денежных средств в сумме 4849 руб. 50 коп., о чем заявил потерпевший в ходе судебного заседания, а также совершила иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Суд полагает возможным, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в даче ФИО1 объяснения о совершенном ею преступлении (до возбуждения уголовного дела) при доставлении её в отдел полиции по факту хищения денежный средств у Потерпевший №1, признательных показаний, участие в следственных действиях, опознания себя на видеозаписи - как активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что хотя правоохранительным органам было известно описание лица совершившего преступление, однако полными сведениями о нем они не обладали. Изложенные ФИО1 обстоятельства были проверены сотрудниками правоохранительных органов и нашли свое подтверждение, в связи с чем, предварительное расследование было завершено в короткие сроки.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний свидетелей следует, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения способствовало совершению ею данного преступления, что, полностью подтверждено подсудимой в ходе судебного заседания.

Таким образом, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного ею преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе объема и значимости похищенного имущества для потерпевшего, умысла подсудимой, личности подсудимой, отношения её к совершенному преступлению, т.е. критической оценке своих действий, поведения во время или после совершения преступления, в том числе сведений об её семейном, материальной положении и поведении в быту, наличие небольшого дохода и как следствие возможности уплаты штрафа в размере и сроки, установленные законом, (ввиду чего суд не имеет возможности назначить ФИО1 наказание в виде штрафа), а наличие семейных отношений, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, и назначение наказания в виде принудительных работ, предполагающих их отбывание не по месту своего основного жительства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1, может быть достигнуто в условиях не связанных с изоляцией её от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, без назначения дополнительных видов наказания. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Потерпевший №1, 10 кассовых чеков, записи с камер видеонаблюдения на 3-х CD-R дисках за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являясь к ним на регистрацию, не совершать новых преступлений и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Потерпевший №1, 10 кассовых чеков, записи с камер видеонаблюдения на 3-х CD-R дисках за 01.10.2023 года, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в полном объеме печатным способом в совещательной комнате 08 февраля 2024 года.

Председательствующий: Л.В. Демидов