К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «24» сентября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., 

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 24 сентября 2024 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 июля 2022 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, приговор вступил в законную силу 09 августа 2022 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28 октября 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 08 августа 2024 года, мера пресечения не избиралась, 13 августа 2024 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2024 года около 12 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Богучанского районного суда от 27 июля 2022 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём поездку по улицам п. Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края, около 13 часов 03 минут 12 августа 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в районе дома 

<

адрес>. Поскольку при проверке документов у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства. При этом сотрудниками полиции с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,98 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.88), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства главой Осиновомысского сельсовета (л.д.92) и УУП ОП №2 Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.94) характеризующегося посредственно, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его заболевание (л.д. 90), беременность его супруги (л.д.71), помощь в уходе за нетрудоспособным гражданином. 

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, а также заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Кроме того, фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Убедительных мотивов, по которым следует считать что ФИО1 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления не приведено.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как установлено материалами дела, факт совершения ФИО1 инкриминируемому ему деяния был установлен в ходе работы экипажа ДПС по соблюдению гражданами ПДД РФ, в результате чего ФИО1 признавал свою вину и давал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления. При этом ФИО1 какую либо ранее неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам дознания не представил. Таким образом с учётом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления были установлены и все доказательства собраны на стадии дознания без его активного участия.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания, оценивая в совокупности смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достаточных оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им других преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и распространяется на всё время отбывания осуждённым основного вида наказания.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии - поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

Ввиду того, что ФИО1 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2024 года, хранящийся в материалах дела (л.д.56), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона №258-ФЗ от 14 июля 2022 года, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем автомобиля (л.л.д.24-26), который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное, являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.44), принадлежащий ФИО1 (л.л.д. 24-26), в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Богучанского районного суда от 14 августа 2024 года, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счёт средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и распространять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в филиал по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2024 года, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;

- автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края. 

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.