Дело № 2-211/2025

УИД 70RS0009-01-2024-004019-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.04.2023 по адресу: Омская область, а/д Р-254 Иртыш 906 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения прицепу «SCHMITZ», государственный регистрационный номер **, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) **. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Mitsubishi», государственный регистрационный номер **, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя – истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 3005030,40 руб. При этом стоимость годных остатков составила 1458945 руб., и 10000 руб. – стоимость эвакуатора.

Истец на основании ст.ст. 15,965,1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 1546085 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30460,85 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 1645/22N от 28.01.2022 года, выданной на срок по 31.12.2024, в исковом заявлении изложила просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу регистрации по месту жительства, ФИО1 неоднократно направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения корреспонденции ответчик уклонилась, извещения адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.

Таким образом, ФИО1, действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделала, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика.

На основании частей 4, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами3 и 4 настоящей статьи. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2023 года в 09 часов 50 минут по адресу: Омская область, а/д Р-254 Иртыш 906 км. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств «Mitsubishi Lanсer», государственный регистрационный номер ** под управлением ФИО1 и тягача Форд F-MAX государственный регистрационный номер ** с полуприцепом «SCHMITZ», государственный регистрационный номер **, под управлением Ч.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, 15 апреля 2023 года в 09 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Lanсer», государственный регистрационный номер **, двигаясь по автодороге Р-254 Иртыш в районе 906 км. Калачинского района Омской области в сторону Новосибирска, при завершении обгона грузового автомобиля не справилась с управлением и допустила столкновение со встречным грузовым автомобилем Форд F-MAX государственный регистрационный номер ** с прицепом «SCHMITZ», государственный регистрационный номер **, под управлением Ч. От удара Форд опрокинулся в кювет по ходу своего движения, при столкновении от автомобиля «Mitsubishi Lanсer» произошло отсоединение ДВС, в результате чего был поврежден позади двигающийся грузовой автомобиль Вольво государственный регистрационный номер ** под управлением А.

Из справки ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Калачинскому району, направленной по судебному запросу, следует, что 26.01.2024 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол ** от 21.09.2023. Постановлением Калачинского городского суда Омской области от 13.06.2024 по делу № 5-82/2023 ФИО1, **.**.**** г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривалась.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2023, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд F-MAX государственный регистрационный номер ** с полуприцепом «SCHMITZ», государственный регистрационный номер **, были причинены механические повреждения. 

Прицеп «SCHMITZ Cargobull SKO 24/L-13/4 FP60 COOL», государственный регистрационный номер ** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису полного КАСКО ** от 11.10.2022 риски «Повреждение», «Хищение» в АО «АльфаСтрахование», страховая сумма 3000000 руб., безусловная франшиза 30000 руб. Срок действия договора страхования с 11.10.2023 по 10.10.2023.

Собственником застрахованного ТС является ООО «ТК СТС-Логистик». 

В соответствии с дополнительным соглашением ** от 01.02.2023 к полису страхования транспорта от 11.10.2022 к управлению данным ТС допущено неограниченное число лиц.

Автогражданская ответственность ФИО1, управлявшей транспортным средством Mitsubishi Lanсer на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела владелец поврежденного транспортного средства прицепа SCHMITZ - ООО «ТК СТС-Логистик» обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из представленных суду документов следует, что данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чём АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт **, произведен осмотр транспортного средства Омским независимым экспертно-оценочным бюро, составлен акт оценки ** от 30.06.2023.

В связи с наступлением 15.04.2023 по договору страхования ** от 11.10.2022 страхового случая по риску «Повреждение», произошла «Полная гибель» транспортного средства «SCHMITZ Cargobull SKO 24/L-13/4 FP60 COOL», государственный регистрационный номер **, между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и выгодоприобретателем ООО «ТК СТС-Логистик» 28.11.2023 заключено соглашение ** об отказе выгодоприобретателя от права собственности в пользу страховщика и о порядке выплаты страхового возмещения, по условиям которого сумма страхового возмещения, подлежащая выплате выгодоприобретателю, составляет 3000000 руб.

Письмом АО «АльфаСтрахование» уведомило ООО «ТК СТС-Логистик» о том, что выплата в соответствии с соглашением ** будет произведена за вычетом стоимости отсутствующей детали – крепления запасного колеса стоимостью 4969, 60 руб.

Факт перечисления АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения на счет страхователя ООО «ТК СТС-Логистик» подтверждается платежным поручением ** от 19.12.2023 на сумму 2995030,40 руб. и платежным поручением ** от 20.11.2023 на сумму 10000 руб.

10.01.2024 АО «АльфаСтрахование» продал годные остатки прицепа ООО «Торгово-логистическая компания «Аверон» за 1458945 руб., что подтверждается заключенным между ними договором ** купли – продажи поврежденного транспортного средства, актом приема-передачи поврежденного транспортного средства (годных остатков). 

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение № 8 от 18.01.2024 на сумму 1458945 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом был произведен расчет суммы ущерба: страховая сумма – 2995030,40 руб. (3000000 руб. (страховая сумма) – 4969,60 руб. (стоимость отсутствующего крепления запасного колеса) – 1458945 руб. (стоимость годных остатков) + 10000 руб. (стоимость услуг эвакуации) = 1546085,40 руб.

Стороной ответчика размер ущерба не оспорен, а потому представленные истцом письменные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер ущерба, возникшего на стороне истца в результате выплаты ООО «ТК СТС-Логистик» страхового возмещения.

Таким образом, по делу было установлено, что дорожно-транспортное происшествие 15.04.2023 в 09.50 часов на автодороге Р-254 Иртыш в районе 906 км. Калачинского района Омской области произошло по вине водителя ФИО1, в результате данного ДТП произошла полная гибель ТС прицепа «SCHMITZ Cargobull SKO 24/L-13/4 FP60 COOL», государственный регистрационный номер **, при этом автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, судом не установлены.

Учитывая, что в результате исполнения АО «АльфаСтрахование» в полном объеме обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства ** от 11.10.2022 путем оплаты страхового возмещения за пострадавшее в результате ДТП транспортное средство, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1 суммы ущерба в размере 1546085,40 руб. в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим, заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 30460,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 45730 от 01.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., проживающей по [адрес] в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1546085,40 руб. (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч восемьдесят пять рублей сорок копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 30460,85 руб. (тридцать тысяч четыреста шестьдесят рублей восемьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года. 

Председательствующий Е.С. Николаенко