Судья Суняева Е.И. №22-777/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Самара 12 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гадельшиной Ю.Р., 

при помощнике судьи Филиной Д.Г.,

с участием прокурора Кузиной Ю.В.,

осужденной ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Гущиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной ФИО2 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 04 декабря 2024 г. в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>,

выслушав позицию адвоката, осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 04 декабря 2024 г.

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- 28.08.2023 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 01.08.2024г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима, 

- 29.08.2023 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «а,б.» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.82 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста; постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 19.08.2024 отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, осуждённой: 

- 04.09.2024 г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 28.08.2023г. и 29.08.2023г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.11.2024 г. Сызранским городским судом Самарской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.09.2024 г.) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 15.11.2024г. назначено ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде шести лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора суда до дня вступления его в законную силу, время содержания под стражей по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.2024 г. с 30.06.2024 г. по 29.08.2024г. и с 04.09.2024г. по 19.09.2024 г., а также по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 15.11.2024 г. с 15.11.2024г. по 02.12.2024 г. в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также полностью засчитав в отбытый срок, наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда от 04.09.2024г. – с 20.09.2024 г. по 14.11.2024 г., по приговору Сызранского городского суда от 15.11.2024г – 03.12.2024 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная ФИО2 просила приговор смягчить и назначить наказание в лечебно-исправительном учреждении в виде 6 лет 8 месяцев. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства, смягчающие наказание, характеристики, а также не учтено признание вины.

В возражениях помощник прокурора г. Сызрани Исмайлов Д.А. просил оставить апелляционную жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. 

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются показаниями подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи телефона потерпевшим по просьбе подсудимой для совершения ею звонков, после чего она скрылась и телефон не вернула, а также свидетеля Свидетель №1 – о сдаче ФИО1 сотового телефона в комиссионный магазин, из которого он продан неизвестному лицу. 

Все показания перечисленных лиц содержат подробное описание обстоятельств совершения преступлений ФИО2, которые суд положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными и не содержат существенных противоречий и соответствуют письменным доказательствам, перечень и содержание которых привел в обжалуемом приговоре, включая протоколы осмотра места происшествия (участка местности в лесополосе), в ходе которого изъята дактопленка со следами рук, чек на покупку сотового телефона, осмотра комиссионного магазина, с изъятием товарного чека и договора комиссии, которые осмотрены, телефон продан, а также другие перечисленные в приговоре доказательства, допустимость которых сомнений не вызывает. 

Из показаний допрошенных лиц и других доказательств, принятых судом во внимание, следует, что осужденная выполнила действия, направленные на реализацию преступного умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана. 

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям ФИО2 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Способ мошенничества, использованный осужденной, в виде обмана потерпевшего определен судом верно, что соответствует п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". 

Судом первой инстанции также верно исключен квалифицирующий признак в действиях осужденной - с причинением значительного ущерба, исходя из стоимости и значимости похищенного для потерпевшего – мобильного телефона, а также материального, семейного положения Потерпевший №1, что соответствует разъяснениям п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". 

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины ФИО2 не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. 

Назначая наказание ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд отнес в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения перед потерпевшим), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и ее близких родственников, нахождение мужа в зоне СВО. 

Вопреки доводам осужденной, обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденной, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом верно не установлено, исходя из того, что условное осуждение и отсрочка исполнения наказания по приговорам от 28.08.2023 г. и 29.08.2023 г. отменены после совершения ФИО2 рассматриваемого преступления – 02.06.2024 г. (01.08.2024 и 19.08.2024).

Суд первой инстанции проанализировал вышеуказанные сведения, с учетом, установленных обстоятельств в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением при назначении итогового наказания положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ и без применения ст.73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, оснований для его смягчения, вопреки доводам осужденной, не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления суд не установил, в связи с чем не нашел оснований для применения в отношении неё положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной о необходимости назначении ей для отбывания наказания лечебного исправительного учреждения, вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с положениями п.б ч.1 ст.58 УК РФ, а также соответствует разъяснениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" о том, что к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (ч. 9 ст. 16 УИК РФ), в которых в соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, не установлено. 

Вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 04 декабря 2024 г. в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий