<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Яшникова В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К., 

с участием: представителя заявителя директора ООО «Инокс Оренбург» ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНОКС Оренбург» ФИО1 на постановление от 13.03.2020 г. 

<

Номер обезличен>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда ФИО3 от 13.03.2020г. 

<

Номер обезличен> ООО «ИНОКС Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

С данным постановлением директор ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО1, не согласился и обратился в суд с жалобой, указав, что основания для проведения проверки ООО «ИНОКС Оренбург» на соблюдение норм трудового законодательства отсутствовали. Конфликт между ним и другим работником возник на почве личных взаимоотношений, несчастных случаев и травм на производстве не зафиксировано, за медицинской помощью и оформлением временной нетрудоспособности никто из работников ООО «ИНОКС Оренбург», не обращался. Полагает, что доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, не добыто. В случае признания Общества виновным, просит признать административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, либо применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизить назначенное наказание в размере минимального размера административного штрафа предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя директора ООО «Инокс Оренбург» ФИО1 - ФИО2 поддержала жалобу по изложено выше основаниям. 

В судебном заседании представитель государственной инспекции труда по Оренбургской области, не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соостветсвии с требованиями статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

При этом, согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Одновременно, согласно п. 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 

<

Дата обезличена> N 302н (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем».

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 

<

Дата обезличена> извещения о пострадавшем работнике ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» (ФИО1) от несчастного случая на производстве (

<

данные изъяты>у, утвержденная Приказам Минздравсоцразвития России от 30.12.2009 г. №1045н) из ГБУЗ «Городская клиническая больница №1», государственным инспектором труда ФИО3, в соответствии с п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", было вынесено мотивированное представление о проведении в отношении ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» внеплановой документарной проверки. 

Распоряжением (приказом) от 19.12.2019 г. 

<

Номер обезличен> руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области срок проведения внеплановой документарной проверки определен с 30.12.2019 г. по 20.01.2020 г.

По окончании проверки составлен акт проверки 

<

Номер обезличен> датированный 20.01.2020 г. 

В результате проверки выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: водители ФИО1 (трудовой договор от 03.06.2019 года № 01/1); ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО5 (трудовой договор от 03.06.2019 года 

<

Номер обезличен> подлежат обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям). В нарушение указанных норм работники ООО «ИНОКС-ОРЕНБУРГ» 

<

ФИО>10 не проходили обязательные предварительные, при устройстве на работу медицинские осмотры (обследования).

Данный факт явился основанием для составления протокола об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 21.02.2020 в отношении ООО «ИНОКС-ОРЕНБУРГ» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела, а именно: трудовыми договорами с работниками, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, предписанием 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, протоколом об администртивном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, постановлением о назначении администртивного наказания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификацию действий Общества по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд считает верной.

Однако, суд считает излишним вменение в вину ООО «ИНОКС-ОРЕНБУРГ» нарушений в части допуска до работы работников ФИО1, ФИО4, ФИО5 без проведения периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских показаний, поскольку в ходе проверки таких нарушений выявлено не было. В связи с чем, суд исключает из постановления от 13.03.2020 г. 

<

Номер обезличен>, указание на данные нарушения.

Довод жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки не нашел своего подтверждения.

В соответствии пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мотивированное представление о проведении проверки вынесено на основании поступившего из медицинского учреждения (ГБУЗ «Городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>») извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве.

Сам факт причиненного вреда или возникновения реальной угрозы мог быть установлен только при проведении проверки.

Следовательно, должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки, установленный статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, был соблюден.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, но не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «ИНОКС-ОРЕНБУРГ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

При назначении административного наказания в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены все доказательства и обстоятельства в совокупности с другими материалами дела и в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность. Как смягчающие административную ответственность обстоятельства - ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающие обстоятельства не установлены.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, учитывая характер административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, суд считает возможным применить положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, снизить назначенный размер штрафа до 55 000 рублей, что не противоречит принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ: «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Инокс Оренбург» ФИО1 на постановление от 13.03.2020 г. 

<

Номер обезличен>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» удовлетворить, изменить постановление государственным инспектором труда Государственной инспекции труда ФИО3 от 13.03.2020 г. 

<

Номер обезличен>, в части назначенного наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНОКС Оренбург» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Исключить из постановления от 13.03.2020 г. 

<

Номер обезличен> указание на совершение нарушений ООО «ИНОКС-ОРЕНБУРГ» в части допуска до работы работников 

<

ФИО>9 без проведения периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских показаний.

В остальной части оставить постановление от 13.03.2020 г. 

<

Номер обезличен> без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего судебного постановления.

Судья: В.В.Яшникова