Дело № 2-793/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 221 кв.м., кадастровый № и 1\5 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон площадью 348 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на это имущество. ООО «Светлана» все помещения без согласия истца сдает в аренду третьим лицами, оно является единственным получателем арендной платы. Общая сумма поступлений ООО «Светлана» от сдачи в аренду недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 144 612,8 руб. Доля арендной платы истца составляет 1 228 922,5 руб. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 228 922,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34319,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14516 руб.

Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 624 851,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73151,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14516 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что согласно экспликации к поэтажному плану по нежилым зданиям к техническому паспорту, общая площадь здания составляет 315,4 кв.м., из которой 153,6 кв.м. по подвалу, из них 95,4 кв.м. торговая; 161,8 кв.м. по 1 этажу, из которой 128,4 кв.м. торговая, а 33,4 кв.м. вспомогательная. Доля истца в праве собственности на помещения первого этажа составляет 122,88 кв.м., на подвальные помещения - 129,44 кв.м. Ответчиком сдается 161,7 кв.м. первого этажа, т.е. фактически все помещения первого этажа, за исключением 0,1 кв.м. Подвальные помещения ответчиком не сдаются в аренду. Площадь подвала не учитывается при сдаче в аренду полезной площади торгового павильона, поскольку подвал, как технический этаж, является общим имуществом собственников здания, предназначенным для обслуживания. Поскольку все площади торгового помещения (помещения первого этажа), сдаются ответчиком в аренду третьим лицам, а все платежи по договорам аренды не распределяются в соответствии с имеющимися долями, нарушаются права истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном ранее возражении на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что ответчику принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности, ООО «Светлана» имеет право на предоставление в его владение и пользование 278,4 кв.м. площади здания. В арендное пользование ответчиком сдано 161,7 кв.м. ООО «Светлана» фактически использовало площадь торгового павильона в размере, не превышающим свою долю. Истец не пользовался помещениями торгового павильона, о намерении использовать данный торговый павильон в размер своей доли не заявлял, в здании торгового павильона не появлялся, расходов по содержанию общего имущества не нес. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Казанский филиал ООО «Т2 Мобайл», филиала ПАО «Вымпел-Коммунакации», Поволжского филиала ОАО «Мегафон-Ритейл», ООО «Быстроденьги» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 221 кв.м. кадастровый № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон общей площадью 348 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12).

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало ООО «Магазин Малого Кредитования» во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м в здании расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сторонами определена цена договора - 100000 руб. в месяц (л.д.83-91). 

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало ЗАО «НСС» во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уд.Декабристов, 

<

адрес> общей площадью 35 кв.м. для самостоятельного использования. Размер постоянной части арендной платы определен сторонами в размере 175 000 руб. (л.д.92-94). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы, подлежащей уплате ОАО «Мегафон Ритейл», изменен на 100 000 руб. в месяц (л.д.95).

На основании договора аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало Казанскому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации» во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уд.Декабристов, 

<

адрес> общей площадью 79 кв.м. Арендная плата определена сторонами в размере 339 700 руб. в месяц (л.д.96-100).

По договору аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало ООО «Евросеть Самара» во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38 кв.м. Сторонами определен размер постоянной части арендной платы - 200000 руб. (л.д.101-104).

Из выписки по счету ООО «Светлана» усматривается оборот денежных средств в заявленный истцом период (л.д.135).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Светлана» получен доход от сдачи в аренду общего долевого недвижимого имущества в размере 6 624 851,6 руб., размер неосновательного обогащения согласно расчету истца составляет 1 624 851,6 руб. Расчет судом проверен, признан правильным, кроме того ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности.

Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности. Применение такого механизма не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия между участниками общей долевой собственности спора о порядке совместного владения и пользования общим имуществом либо совершения одним из них действий по выделу своей доли в объекте права общей собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доходы, полученные ООО «Светлана» от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности с истцом, являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям, а потому на стороне ответчика ООО «Светлана» возникло неосновательное обогащение в размере, соответствующем доле ФИО2 (1/5 доли ). В связи с чем, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 624 851,6 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд к приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73151,18 руб. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут, а потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73151,18 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом установленных обстоятельств, с ООО «Светлана» в пользу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14516 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 624 851,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73151,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.