Дело № 12-111/2024 (12-263/2023)

18RS0009-01-2023-003262-71

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, паспорт №***, выдан ГУ МВД России по 

<

*****>, 

<

дата>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007384 №*** от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007384 №*** от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, просит снизить назначенное наказание в виде административного штрафа, указав, что 

<

дата> направлял жалобу в ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО, на которую 

<

дата> им получен отзыв за подписью начальника ТОГАДН по УР ФИО3, им была подана жалоба на действие сотрудника административного органа с требование направить решение по итогам рассмотрения жалобы, которая оставлена без рассмотрения, ответ на жалобу оформлен в виде письма, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Просит назначить предупреждение или снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до минимального размера - до ? части – до суммы 100000 руб. 00 коп. в связи с незначительностью правонарушения, а также с тяжелым материальным положением со ссылкой на положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку оплата назначенного административного штрафа поставит его в тяжелое материальное положение, негативно скажется на его финансовом положении с учетом на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также кредитных обязательств, наличием финансовых трудностей в связи с низким доходом и отсутствием денежных средств. 

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007384 №*** от 

<

дата> в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом обжалования постановления вышестоящему должностному лицу подлежит удовлетворению, срок обжалования подлежит восстановлению. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №*** или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №*** либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела 

<

дата> в 17:44 часов по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш, 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, 

<

*****>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 2541, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200» Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** от 

<

дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 63.08% (4.731 т) на ось №*** (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.231 т на ось №*** при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, за что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст. 12.21.1. КоАП РФ. 

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением серии 2007384 №*** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 

<

дата> по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время, место, обстоятельства его совершения;

- актом №*** от 

<

дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Бизмэн 7" Казань Телематика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительного до 

<

дата> включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено. 

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно положениям пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в соответствии с которыми при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Административное наказание по делу назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей с учетом доводов заявителя о трудном материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного лица, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до суммы 200000 рублей, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о необходимости снижения размера назначенного наказания в виде штрафа до ? части – до 100 000 руб. со ссылкой на трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств отвергаются судом как не состоятельные, поскольку в рамках действующего правового регулирования такая возможность не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы, - удовлетворить. Восстановить срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007384 №*** от 

<

дата> в отношении ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007384 №*** от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова