<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-1905/2019

55RS0007-01-2019-002182-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания М.С. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения, возложении обязанности выдать военный билет,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО1 (по паспорту),

от административного ответчика – ФИО2 (на основании доверенности, л.д. ____),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Военному комиссариату Омской области. 

В обоснование административного иска указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

Учился в 

<

данные изъяты>, в период обучение ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. 

01.06.2011 года окончил обучение, был командирован в 

<

данные изъяты> для дальнейшего прохождения службы в ОВД.

После увольнения из ОВД через два месяца после назначения явился в военный комиссариат для повторной постановки на воинский учет, прошел медицинскую комиссию и был поставлен на воинский учет. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполнилось 27 лет, он явился в военный комиссариат для зачисления в запас Вооруженных Сил РФ по достижению предельного возраста, по выданному направлению прошел медицинскую комиссию, после чего состоялось заседание призывной комиссии, на которой было принято решение о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ как не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец выражает несогласие с данным решением, поскольку от прохождения службы он не уклонялся; с 1987 по 2014 год место своего жительства не менял, от явки в военный комиссариат по повестке не уклонялся.

Полагает, что данное решение является незаконным, нарушает права административного истца и подлежит отмене, так как обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военный комиссариат. В отношении ФИО1 никакие призывные мероприятия не осуществлялись, от получения повесток он не уклонялся. В связи с этим, административный ответчик не вправе был принимать решение о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву в отсутствие законных оснований и не выдавать ему военный билет.

В связи с тем, что военный билет ему необходим для исполнения трудовых обязанностей, решение призывной комиссии нарушает его конституционные права, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Советского АО г. Омска о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и возложить обязанность на административного ответчика выдать ему военный билет (л.д. № 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

На вопросы суда пояснил, что по адресу регистрации проживал с матерью, братом и бабушкой. По какой причине бабушка в 2011 году отказывалась от получения повестки, пояснить суду не может. Так же не может назвать причину, по которой полностью не прошел медицинское освидетельствование в 2011 году. 

Пропуск срока для обращения в суд обосновывал исполнением трудовых обязанностей.

Пояснил, что заявлений о снятии с воинского учета не писал и не подписывал. Заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи административного истца, в удовлетворении которого судом было отказано, ввиду того, что имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет разрешить спор между сторонами по существу.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. ____), в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на административный иск (л.д. №).

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п. 3 указанной статьи граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 22 названного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, которые подлежат освобождению от призыва на военную службу, указаны в статьях 23, 24 Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе, о зачислении в запас.

В силу положений ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан:

не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет;

не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно п. 1.1 ст. 28 ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663.

Согласно п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно ч.ч. 6, 7 статьи 28 Закона председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен на воинский учет Отделом ВК Омской области по Центральному и Советскому АО г. Омска (оборот л.д. №). В связи с обучением в 

<

данные изъяты> ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы (л.д. №).

После окончания обучения ФИО1 был направлен на службу в 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № № был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию (л.д. №).

После увольнения со службы был направлен для постановки на воинский учет по месту жительства, о чем был извещен (л.д. №).

После явки в военкомат для постановки на учет, ДД.ММ.ГГГГ года был извещен повесткой о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ года (оборот л.д. № но прохождение медицинской комиссии он не завершил (л.д. № Причины, по которой не прошел медицинскую комиссию, суду не назвал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался повестками о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ года, однако, по повесткам не явился. Причины неявки также суду не сообщил.

Таким образом, в отношении административного истца военным комиссариатом осуществлялись призывные мероприятия. Основания, дающие право на освобождение от прохождения военной службы по призыву на протяжении спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был снят с воинского учета в связи с его заявлением (оборот л.д. №).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы относительно подписи на вышеназванном заявлении, поскольку снятие административного истца с воинского учета с учетом изложенных выше установоленных судом обстоятельств не свидетельствует само по себе об уважительности причин неявки на призывные мероприятия, которые осуществлялись, как минимум до ДД.ММ.ГГГГ года и факт освобождения ФИО1 от обязанности их прохождения не подтверждает. 

По достижению 27-летнего возраста административного истца призывной комиссией было принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, которое соответствует вышеуказанным нормам законодательства.

Таким образом, действия административного ответчика, по мнению суда, не противоречат положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется ввиду отсутствия совокупности обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя, установленной ст. 227 КАС РФ.

Что касается соблюдения сроков для обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением, в котором просил поставить его на воинский учет и выдать справку (л.д. №).

В объяснительной Военному комиссару ЦАО и САО г. Омска Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец указал, что на воинском учете он состоял с 2004 года, отсрочка от призыва на военную службу ему предоставлялась с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обучением. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 было вынесено решение призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. №

На заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал лично, в соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оспариваемое решение ему было объявлено, что подтверждается протоколом заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д. №).

Таким образом, об оспариваемом решении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года с существенным пропуском трехмесячного срока на обжалование указанного решения.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировал осуществлением трудовых обязанностей, что уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока не является. 

Факт того, что административный истец обращался с письменным запросом о направлении ему копий личного дела, ответ на который был ему направлен 

<

данные изъяты> года, о соблюдении сроков обращения в суд для оспаривания обжалуемого решения от 

<

данные изъяты> года не свидетельствует. 

Пропуск срока для обращения в суд без уважительной на то причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2019 года