КОПИЯ

Дело № 1-75/2020 г. 64RS0045-01-2020-000446-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10.02.2020 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Захаровой Ю.А. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Красильниковой Л.Н., предоставившей ордер № 25, удостоверение № 1802

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего диагностом ИП « Б.А.В.», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20.11.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.12.2019 г.. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий наказание не сдал. На основании ст. 4.6 КОАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В вечернее время 31.12.2019 г. ФИО1 находился у себя дома по адресу г. Саратов ул. 1-й проезд Скоморохова д. 28 –а кв. 10, где употреблял спиртное. 31.12.2019 г. примерно в 20.30 час. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Лада Приора (Лада 217030) регистрационный знак № и являющегося согласно п. 1.2. ПДД РФ транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31.12.2019 г. примерно в 20.30 час., ФИО1, находясь у 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки Лада Приора (Лада 217030) регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>. 

31.12.2019 г. в 20.55 час. ФИО1, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. В ходе беседы с ФИО1, инспектор ДПС в составе полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову П.Е.С. выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 не желая выполнять законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения №.

После этого ФИО1 Вю инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову П.Е.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол №, в котором невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, заверен подписями понятых. 

В соответствии с примечаниями к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. 

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает именно данное наказание достаточным для его исправления. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль Лада Приора р/з № – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.