РЕШЕНИЕ

<

адрес> 9 марта 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО4

с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2017г. инспектором ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить. В обоснование жалобы указывает, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление вынесены по несуществующему адресу: 

<

адрес>. Полагает, что составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановление одним должностным лицом недопустимы, поскольку оно является заинтересованным лицом. Также просит суд обратить внимание, что а\м Опель Мокка, г\н № регион управлял по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо, все необходимые документы предоставил по первому требованию инспектора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Кроме того, заявитель считает, что юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем он не является, взял в аренду транспортное средство и использовал его как физическое лицо.

В судебном заседании инспектор ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показал, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ зафиксирован, поскольку ни путевой лист ни договор аренды транспортного средства заявитель не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 29.01.2017г. и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении автомобилем Опель Мокка, г\н № регион, принадлежащим ООО «Константа» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин.

Между тем в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление указанных процессуальных актов, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, вообще не указано, какие нормы Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" были нарушены ФИО1 

Таким образом, вмененные в вину ФИО1 нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Согласно по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: NN 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом. В соответствии с абз 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 472, от ДД.ММ.ГГГГ N 254). Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки грузов при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг. В материалах административного дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля Опель Мокка г\н № регион, водитель ФИО1 осуществлял от имени и по поручению ООО «Константа» перевозку пассажиров, груза либо багажа. Необходимо также отметить, что использование ФИО1 автомобиля Опель Мокка г\н № регион осуществлялось в соответствии с договором аренды указанного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последним и ООО «Константа» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное транспортное средство передано ООО «Константа» ФИО1 во временное владение и пользование. При таких обстоятельствах доказательств нарушений ФИО1, управлявшим автомобилем ООО «Константа», требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-Ф "О безопасности дорожного движения", в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство не было выяснено сотрудником ГИБДД, а судом дана неверная оценка данному обстоятельству, что также повлекло принятие ими необоснованного решения. При таком положении постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. Судья ФИО4 Копия верна: .