Дело № 2-3695/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004641-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца НСА,

представителя истца – ИДА, действующего на основании устного ходатайства, 

представителя ответчика ООО «Березниковская водоснабжающая компания» - БНВ, действующей на основании доверенности от 10.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению НСА к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

истец НСА обратилась в суд с иском к ООО «Березниковская водоснабжающая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она с ..... является работником ООО «Березниковская водоснабжающая компания» в должности оператора отстойников и аэротенков 4 разряда в подразделении техническая дирекция, цех очистных сооружений, участок ГОС. Приказом № от 11.07.2023 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1 Приказа № от 01.04.2021 и п. 2.1.13, п. 2.1.24, п. 6.1.3, п. 7.1 и п. 7.2 Соглашения от 01.07.2021 к трудовому договору, выразившееся в публичных комментариях средствам массовой информации 14.06.2023 (размещенные ..... группа VK, «обращение № пресс-тур БВК», Свое ТВ, ФИО1, Городская газета, портал Непермь) о работе Цеха очистных сооружений, участке ГОС ООО «Березниковская водоснабжающая компания» и о техническом состоянии оборудования участка ГОС, предоставлении представителям средств массовой информации для ознакомления журналов и рапортов. Указывает, что 14.06.2023 в 17-30 на территорию участка ГОС приехали представители городских средств массовой информации в сопровождении руководства ООО «Березниковская водоснабжающая компания». К ней подошли журналисты и задали вопросы, касающиеся работы ЦОС участка ГОС ООО «Березниковская водоснабжающая компания», на которые она правдиво ответила. 16.06.2023 начальником цеха очистных сооружений ГОГ ей было вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения п.1 Приказа № от 01.04.2021, которым запрещается работникам ООО «Березниковская водоснабжающая компания», не обладающими правом публичных выступлений, давать любые комментарии по вопросам деятельности ООО«Березниковская водоснабжающая компания». Во исполнение данного требования, ею даны письменные объяснения, в которых она выразила несогласие с вменяемым ей нарушением, указала, что считает свои действия правомерными. 21.06.2023 ей было вручено второе аналогичное требование, дополнительно ставилось в вину предоставление для ознакомления представителям СМИ рапортов, принадлежащих ООО «БВК». Во исполнение данного требования, ею даны письменные объяснения, в которых она выразила несогласие с вменяемым ей нарушением, указала, что считает свои действия правомерными, рапорта представителям СМИ она не предоставляла. 11.07.2023 истец была ознакомлена с приказом № «О наложении дисциплинарного взыскания». Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на нормы права, НСА просит признать незаконным приказ № от 11.07.2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ООО «Березниковская водоснабжающая компания» компенсацию морального вреда в сумме 75 000,00 руб.

Истец НСА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ИДА, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании позицию доверителя подержал.

Представитель ответчика ООО «Березниковская водоснабжающая компания»- БНВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац шестой части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. 

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что с 20.12.2011 по настоящее время НСА на основании Трудового договора № от 20.12.2011 состоит в трудовых отношениях с ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (ранее ООО «Новогор-Прикамье») в различных должностях, первоначально в должности лаборанта химического анализа, в настоящее время в должности оператора отстойников и аэротенков 4 разряда в подразделении техническая дирекция, цех очистных сооружений, участок ГОС. (л.д.58-61,62-74) 

При подписании трудового договора НСА в этот же день ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия: Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, Положением о коммерческой тайне, Положением о системе оплаты труда, Положением о премировании работников, Списком должностей и профессий работников с вредными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск, Списком должностей и профессий работников с ненормируемым рабочим днем, Номами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты рабочих и служащих, Перечнем бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов работниками, Положением об обработке и защите персональных данных. Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме. ( л.д. 60) 

Приказом исполнительного директора ООО № от 01.04.2021 «Березниковская водоснабжающая компания» ГОК «О взаимодействии сотрудников компании со средствами массовой информации» было запрещено работникам ООО «Березниковская водоснабжающая компания», не обладающим правом публичных выступлений, давать любые публичные комментарии по вопросам деятельности ООО «Березниковская водоснабжающая компания». Правом публичных выступлений, интервью и комментариев в средствах массовой информации по всем вопросам, связанным с деятельностью ООО «Березниковская водоснабжающая компания» наделены: исполнительный директор, главный инженер, начальник управления по сбытовой деятельности и специалист по связям с общественностью. ( л.д.57)

01.07.2021 между НСА и ООО «Березниковская водоснабжающая компания» заключено Соглашение к трудовому договору № от 20.12.2011. (л.д.71-74)

В пунктах 2.1.13, 2.1.24 данного Соглашения указано, что Работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д. Не наносить своими действиями, поведением, высказываниями в рабочее и нерабочее время ущерб престижу и репутации Общества. 

В п. 6.1.3 Соглашения указано, что работник несет ответственность за разглашение конфиденциальной информации.

В п.п. 7.1, 7.2 содержатся условия, что Работник обязан как в период работы по настоящему договору, так и после ее окончания соблюдать конфиденциальность Работник принимает на себя обязательства не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением им должностных обязанностей и несет ответственность установленную законодательством Российской Федерации за нарушение данного обязательства.

С указанными документами НСА была ознакомлена.

На основании докладной записки от 21.06.2023 начальника Цеха очистных сооружений ГОГ в адрес исполнительного директора ООО «Березниковская водоснабжающая компания» ГОК, от НСА отобраны объяснения относительно событий, произошедших 14.06.2023 на территории ООО «Березниковская водоснабжающая компания» при встрече руководства компании с городскими средствами массовой информации, а именно, что оператор на отстойниках и аэротенках 4 разряда НСА, не обладая правом давать публичные высказывания средствам массовой информации, отвечала на их вопросы, тем самым нарушила Приказ № ООО «Березниковская водоснабжающая компания» от 01.04.2021. ( л.д. 9,10,11-12)

Впоследствии были отобраны дополнительные объяснения относительно предоставления НСА представителям средств массовой информации рабочих журналов, рапортов, принадлежащих ООО «Березниковская водоснабжающая компания». ( л.д. 13,14)

Приказом исполнительного директора ООО «Березниковская водоснабжающая компания» от 11.07.2023 № за нарушение п.1 Приказа № от 01.04.2021 и п. 2.1.13, п. 2.1.24, п. 6.1.3, п. 7.1 и п. 7.2 Соглашения от 01.07.2021 к трудовому договору № от 20.12.2011, выразившееся в публичных комментариях средствам массовой информации 14.06.2023 (размещенные ..... группа VK, «обращение № пресс-тур БВК», Свое ТВ, ФИО1, Городская газета, портал Непермь) о работе Цеха очистных сооружений, участке ГОС ООО «Березниковская водоснабжающая компания» и о техническом состоянии оборудования участка ГОС, а также предоставлении представителям средств массовой информации для ознакомления рабочих журналов и рапортов ООО «БВК» к оператору отстойников и аэротенков 4 разряда, участка ГОС, цеха очистных сооружений НСА применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ( л.д.8)

С данным приказом истец ознакомлена, в объяснениях выразила свое несогласие. 

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях НСА события дисциплинарного проступка, оснований для объявления выговора НСА у работодателя не имелось.

Свидетель стороны истца САВ в судебном заседании пояснил, что с 2019 года работает мастером участка очистных сооружений ООО «Березниковская водоснабжающая компания». На предприятии последние несколько лет оборудование должным образом не ремонтируется, гипохлорид для обеззараживания в достаточном количестве не поступает. На неоднократные обращения в устной и письменной форме руководство компании не реагирует. 14.06.2023 руководство компании пригласило средства массовой информации на территорию очистных сооружений предприятия, журналисты задавали вопросы, в том числе и работникам предприятия, на которые те правдиво отвечали, что не понравилось начальству.

Свидетели стороны ответчика ПОВ, работающая главным инженером ООО «Березниковская водоснабжающая компания» и ГОГ, работающий начальником цеха очистных сооружений, в судебном заседании пояснили, что НСА нарушила Приказ № от 01.04.2021 «О взаимодействии сотрудников компании с представителями СМИ». Истец не является лицом наделенным компанией правом публичных выступлений, в связи с чем, не должна была давать 14.06.2023 какие-либо комментарии журналистам. Через мастера цеха работники были предупреждены о необходимости воздержаться от какого-либо общения со средствами массовой информации. НСА давала комментарии по технологическим процессам, по хлорированным стокам, по песколовкам, хотя это не входит в ее должностные обязанности, показывала журнал поступления гипохлорида, рапорта, которые являются собственностью производственного объекта. При этом, свидетель ГОГ указал, что комментарии работника частично соответствуют действительности.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной).

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Суд приходит к выводу, что Приказ исполнительного директора ООО № от 01.04.2021 «Березниковская водоснабжающая компания» ГОК «О взаимодействии сотрудников компании со средствами массовой информации» частично нарушает указанные положения Российского законодательства. 

Комментарии НСА, данные представителям городских средств массовой информации 14.06.2023, не содержат информацию, являющуюся коммерческой тайной, а какого-либо Положения о конфиденциальной и (или) иной информации, которая не подлежит разглашению, у Работодателя отсутствует, работники с ним не ознакомлены. 

Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 (ред. от 13.07.2015) утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, который является исчерпывающим и в него включены: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях; сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, сведения о лицах, в отношении которых в соответствии с федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации принято решение о применении мер государственной защиты, а также сведения о мерах государственной защиты указанных лиц, если законодательством Российской Федерации такие сведения не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну; служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее); сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна); сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них; сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Высказывания и комментарии, данные ФИО2 средствам массовой информации 14.06.2023, указанные сведения не содержат.

Журнал поступления гипохлорида не предусмотрен номенклатурой предприятия, заведен работниками самостоятельно, для удобства в работе, не является документом, содержащим какую-либо коммерческую тайну или иную конфиденциальную (служебную) информацию. 

При этом суд, принимает во внимание, что НСА уже длительное время, с 2011 года работает на данном предприятии и, безусловно, не имела своей целью при даче комментариев средствам массовой информации нанести ущерб престижу и репутации компании. Полагать, что высказывания работника не соответствуют действительности, у суда оснований не имеется. Наличие проблем с ремонтом оборудования и расходными материалами подтвердили также свидетели ГОГ – начальник цеха очистных сооружений и САВ - мастер участка очистных сооружений

Кроме того, в Акте внеплановой выездной проверки Росприроднадзора от 25.06.2023 № указано, что в деятельности ООО «Березниковская водоснабжающая компания» выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе, что сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения с содержанием загрязняющих веществ, происходит с превышением установленных нормативов; не проведена корректировка инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; не представлены результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах из воздействия на окружающую среду.

Суд обращает внимание, что очистные сооружения ООО «Березниковская водоснабжающая компания» являются объектом стратегического значения для Березниковского городского округа, положение дел на предприятии имеет одно из ключевых значений для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, общественность имеет право знать о проблемах данной организации, за исключением сведений, содержащихся в Указе Президента РФ от 06.03.1997 N 188 (ред. от 13.07.2015) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера».

Суд приходит к выводу, что действия и высказывания НСА не противоречат действующему трудовому законодательству Российской Федерации, условиям трудового договора и соответствуют Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины истца в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и в этой связи, о неправомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и считает возможным признать незаконным Приказ исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» от 11 июля 2023 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

НСА заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., которое подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ..... руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Березниковская водоснабжающая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НСА (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания » (ИНН №) об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать незаконным Приказ исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» от 11 июля 2023 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на оператора отстойников и аэротенков НСА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» в пользу НСА компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 22.11.2023.